<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif">On Mon, Feb 1, 2016 at 2:11 PM, spike </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span><span style="font-family:arial,sans-serif"> wrote:</span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> </span><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:Calibri,sans-serif;font-size:11pt"> </span><span style="font-family:Arial,sans-serif"> </span></p></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><p class="MsoNormal"><span style="font-family:Arial,sans-serif"></span></p><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​>​</div>  Force in a compressible flow varies as the square of the velocity<p></p></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:large;font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​That's true but ​</div><span style="font-size:large;font-family:arial,helvetica,sans-serif">it's not really force that causes the problem, it's the work and work is force over a distance. <div class="gmail_default" style="display:inline">​T​</div></span><div class="gmail_default" style="font-size:large;font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">he power of the wind is proportional to the cube of the wind speed not the square.​</div><span style="font-size:large"> </span><div class="gmail_default" style="font-size:large;font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​It's true that if you double the speed each individual oxygen and nitrogen molecule would have 4 times the energy, but you'd have 2 times as many molecules pass through a unit area in the same amount of ​time and twice as many particles each with 4 times the energy makes 8. </div><span style="font-size:large;font-family:arial,helvetica,sans-serif">So a 126 mph wind would produce twice as much damage as a 100 mph wind<div class="gmail_default" style="display:inline">​ and a 144 mph wind 3 times as much and a 159 mph 4 times as much.​</div>.</span></div><div><span style="font-family:Arial,sans-serif"> </span><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">> As I wrote this, it occurred to me that such a planet would be at nearly 100% humidity everywhere.  Think about it: wind blows from the cool side, hits the twilight zone, starts to warm picks up moisture from any existing seas, density decreases as it goes sunward, air rises, circulates back crossing into darkness again at high altitude, drops the moisture which falls as rain.  That twilight zone would suffer from not only constant cold wind from the dark side, but from a continuous hurricane-force rainstorm, or perhaps blizzard.  Even if the atmosphere is a tenuous .01 atm, it would accelerate and drive that ice and rain like little bullets.</blockquote></div><div class="gmail_quote"><font size="4"><br></font><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​Good point, and with 100% humidity it would be hard for large animals to keep cool during periods of high exertion. ​</div></font></div><div><font size="4"><br></font></div><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ John K Clark​</div> </font></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div></div>