<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif">On Sat, Jan 30, 2016 at 11:48 PM, Stuart LaForge </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif"><<a href="mailto:avant@sollegro.com" target="_blank">avant@sollegro.com</a>></span><span style="font-family:arial,sans-serif"> wrote:</span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div><div><div><table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tbody><tr><td valign="top"> <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>the authors are 99% confident that KIC 8462852 has a small companion star. The original article can be found here:<br clear="none"><a shape="rect" href="http://arxiv.org/pdf/1509.03622v2.pdf" target="_blank">http://arxiv.org/pdf/1509.03622v2.pdf</a><br clear="none">They say it is a class M3 red dwarf of about 0.4 solar masses</td></tr></tbody></table></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​<font size="4">The luminosity of a star is proportional to its mass cubed so a star of 0.4 solar mass would only be .064 as luminous as the sun. So to be in the habitable zone a planet would have to be 4 times closer to its sun than the Earth is. A planet that close would be gravitationally locked with one side in perpetual day and the other in perpetual night; that might not be an impossible burden for life but it certainly wouldn't help.</font></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​<font size="4">Even worse with stars that small radiation is not important and convection is the only energy transport mechanism of any ​significance, and that would cause solar flares that are much larger and much more common than those found on our sun; and that could be deadly to life on a planet closer than Mercury is from our star.  </font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><a href="http://scienceillustrated.com.au/blog/science/red-dwarf-stars-are-prone-to-powerful-eruptions/" target="_blank">http://scienceillustrated.com.au/blog/science/red-dwarf-stars-are-prone-to-powerful-eruptions/</a></div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div><div><div><table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tbody><tr><td valign="top"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>Red dwarfs are some of the longest lived stars in the universe with lifespans of trillions of years, therefore the companion star could be older than our sun.</td></tr></tbody></table></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​<font size="4">Possible but very very unlikely. Double stars are almost always born at the same time. If the big star is less than 2 billion years old, and it must be, then its small companion is almost certainly no older.   ​</font></div><font size="4"> <span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​</span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​​</span></font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"></table></blockquote><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tbody><tr><td valign="top"><table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tbody><tr></tr></tbody></table><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">> ​I​</div>f they exist, why would they have pointed their transmitters at us? </td></tr></tbody></table></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​<font size="4">Because our sun is only ​</font></div><font size="4">1<span class="">,</span>480 light<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ years away and they must know the the sun is an ideal candidate star to have a life producing planet and have probably even observed Earth in their telescopes. And it's not like it would be a big deal for them to make such a transmitter, for goodness sake they're capable of building a Dyson sphere! Hell even we could make such a transmitter with little difficulty. ​</div></font></div><div><p class=""></p><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><font size="4"> John K Clark</font></div><p></p></div><div><br></div></div></div></div>