<div dir="ltr">Spike,<div>The energy in GW was the equivalent of 3 solar masses all converted into radiation. <br>If that energy was all emitted in visible light this event would have been as bright as 50 times as all the visible light in the visible universe !</div><div><br>About the detection of GW, they made incredible advances in signal to noise ratio in the last 20 years. Also the type of source that was detected first was somehow unexpected. <br>While black hole mergers was one of the possible sources anticipated, the masses involved in the merger were not. So this source is much brighter in the GW spectrum than most of the expected brightest sources. <br><br>That is what happens when you open new windows in the universe, most of the brightest sources are stuff you didn't predict. </div><div><br></div><div>But besides the masses involved the signal is textbook GR. Pretty amazing. <br>After years of observing noise and only noise in the data of LIGO (that was pretty boring) I have stared these signals for hours now with amazement. <br>I'm not part of the collaboration now but this is a great achievement for humankind. </div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br><br><br><br><br><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><img src="http://t.sidekickopen35.com/e1t/o/5/f18dQhb0S7ks8dDMPbW2n0x6l2B9gXrN7sKj6v4LR3dW8qSMPY7dKPKPW7fRYjz2zlZNzW5CvrmQ1k1H6H0?si=6537132302139392&pi=7351d054-b6b7-4e89-a0e6-26b1acb1fb17" style="display:none!important" height="1" width="1"></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 11, 2016 at 2:29 PM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> extropy-chat [mailto:<a href="mailto:extropy-chat-bounces@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat-bounces@lists.extropy.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Giovanni Santostasi<br><b>Sent:</b> Thursday, February 11, 2016 11:07 AM<span class=""><br><b>To:</b> ExI chat list <<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a>><br><b>Subject:</b> Re: [ExI] Gravitational Waves Detected By LIGO!<u></u><u></u></span></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">GW interacts with matter very, very, very weakly. So unless you are really close to the event you would not be impacted. <span class=""><br>Few event horizons radii away from the source and the GW become ridiculously small in terms of strain. <br>In the radiation zone the strain h goes down linearly with distance. I can do more precise calculations but GW are so difficult to detect exactly because they don't interact strongly with matter. <u></u><u></u></span></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Giovanni <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Ja that’s the story I heard too.  My reasoning goes thus: we can estimate how much energy is released by merging black holes.  Then if we assume all that goes into the kinds of energy that interacts strongly with matter, then there would be easily detected signals everywhere, for merging black holes would be an event perhaps in the same order of magnitude likelihood as a type 1A supernova, and we see those here and there.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Ander might know the answer better than I do, but my understanding is that GWs are hard to detect, which is why we needed those big elaborate devices to find even one.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">There is another kicker here: back in the early 90s, when Kip Thorne and Drever and those guys were setting up LIGO, there were good arguments at the time, some with pretty convincing-looking equations in refereed papers, that GWs would never be detected with that technology.  As I recall, the argument was that the interferometry techniques couldn’t get sufficient resolution to see GWs, which those same papers agreed are there.  They claimed LIGO was a big waste of money, that this signal couldn’t be extracted from background noise, that GWs would be difficult to detect even if it happened in the local group of galaxies, and so forth.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">It has been over twenty years since Thorne’s Black Holes book came out, and I didn’t really understand it then, so I might still not be getting this.  But it feels good that those two detectors both saw the signal.  Needless to say, the headlines totally made my day.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">spike<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><p class="MsoNormal"><span style="border:solid windowtext 1.0pt;padding:0in"><img width="1" height="1" src="cid:image001.jpg@01D164BE.53842CB0" alt="Image removed by sender."></span><u></u><u></u></p></div><span class=""><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">On Thu, Feb 11, 2016 at 12:50 PM, spike <<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>> wrote:<span style="color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in"><div><div><div><div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> extropy-chat [mailto:<a href="mailto:extropy-chat-bounces@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat-bounces@lists.extropy.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Anders Sandberg<br><b><span style="color:#1f497d">…</span></b></span><br><br><span style="color:#1f497d">>…</span>If we assume the energy release was around 10^50 J over a second, then the power per square meter at distance d is 10^50/(4 pi r^2) Watts. So the criticial distance if the danger power is P is r=sqrt(10^50/4 pi P). If we assume a megawatt/m^2 is enough to cause biosphere damage, then the distance is 298,000 lightyears. To wipe out more advanced civilizations I would expect a much higher P; for a gigawatt the range is 9,400 lightyears - bad in the central part of a galaxy, but not even covering it<span style="color:#1f497d">…</span><u></u><u></u></p></div></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="color:#1f497d"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="color:#1f497d">Anders, cool, but we need to know how GW energy would interact with matter before we conclude that it would nuke biomes.  </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="color:#1f497d">spike</span><span style="color:#888888"><u></u><u></u></span></p><pre><span style="color:#888888"> <u></u><u></u></span></pre></div></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><br>_______________________________________________<br>extropy-chat mailing list<br><a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br><a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><u></u><u></u></p></blockquote></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></span></div></div><br>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>