<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 25, 2016 at 10:04 PM, Zaphod <span dir="ltr"><<a href="mailto:justThisGuyYouKnow@nigge.rs" target="_blank">justThisGuyYouKnow@nigge.rs</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Holy marketing, Batman. Are you paid to post this garbage on the internet or do you just get that bored? </blockquote><div><br></div><div>### My name is not Batman. I do get paid to post garbage and I have a lot of fun doing it. You got a problem with that?</div><div><br></div><div>-----------</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">The fact of the matter is that these devices don't often receive security updates, and those that they do receive are often ignored by the user.<br>
This leads to thousands of devices out there that are completely vulnerable to arbitrary code execution from<br>
-images on the web<br>
-text on the web<br>
-HTTPS<br>
-USB hardware<br>
-flash (if the device supported it in the first place)<br>
-various buffer overflows as far down the stack as glibc, or as far up it as Chrome.<br></blockquote><div><br></div><div>### Are these closed-garden devices less safe than open-ecology ones like Windows? What are the statistics on frequency of infection?</div><div><br></div><div>This guy thinks Chromebook is safe:</div><div><br></div><div><a href="http://www.computerworld.com/article/2475853/cybercrime-hacking/a-chromebook-offers-defensive-computing-when-traveling.html">http://www.computerworld.com/article/2475853/cybercrime-hacking/a-chromebook-offers-defensive-computing-when-traveling.html</a><br></div><div><br></div><div>Rafał</div></div>
</div></div>