<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Many thanks to everyone who contributed opinions and often long explanations of things I could try.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">I have dithered and finally decided to think some more.  Linux seems attractive but my frustration and impatience levels (already near max) probably won't tolerate learning it.  And I won't ask anyone in this group to hold my hand while I do - and I have no one else.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">I am going to stay with Windows for the nonce, but if it jerks me around one more time I am going with a used Mac Mini. I am not a gamer; I send email and read essays etc. and shop.No need for anything more.  <br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Thanks again<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">bill wallace<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 26, 2016 at 1:36 PM, Tomasz Rola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rtomek@ceti.pl" target="_blank">rtomek@ceti.pl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Feb 24, 2016 at 07:34:58PM -0600, William Flynn Wallace wrote:<br>
> OK, so I was a fool and downloaded Windows 10, which was described as more<br>
> of a bunch of fixes than a new operating system.  Result:  many blue<br>
> screens of death.<br>
</span>BSODs, if they do not disappear after software upgrades and/or<br>
uninstall, might hint toward hardware problem. It would be easier to<br>
point to hardware as a culprit if this happened under more trusty<br>
software - which Windows never was, IMHO (but one needs to state here<br>
that no software is trusty enough, only some are more trusty). But<br>
there is a slight chance you have a problem with hw. See below (memtest).<br>
<span class="">> I am so disgusted that I may switch to a Mac.  But that would be a big<br>
> change.  I am 74 and have never been a patient person, so I am asking just<br>
> how much trouble it is to switch to Linux.<br>
</span>Linux is the easiest one to try, no money involved, but you are going<br>
to pay a bit of your flesh for it. You should definitely give it a<br>
try, just to be sure you do not like it.<br>
I would try first with virtual machine under Windows. You do not have<br>
to use another computer and you do not have to mess with your current<br>
box at all. VM is just a program pretending to be a computer. So you<br>
install this program on your Windows box and run it. Define new<br>
machine, give it a memory (say, 512mb? or more if you have a lot of<br>
memory, not more than half of your real box' memory, and given that<br>
Linux is a bit different, 1-2gig should do for browsing with<br>
unmodified browser - i.e. it will run every Javascript garbage that<br>
loads with the page you intend to view, this can be mitigated if you<br>
install plugins in your browser, like in Firefox it could be a<br>
NoScript plugin). Then define a harddrive for the new machine, this<br>
will be just a file on your real disk. Then define a cdrom, and when<br>
it asks for location give it a *.iso file of your preferred Linux<br>
flavor that you have already downloaded. And boot it. And play with<br>
it. Don't like it - download another iso from another Linux distro,<br>
boot your VM with it, and so on.<br>
I think VirtualBox should be a goto for VM user on Windows. I have<br>
used it once under Linux and it was quite good. Albeit I have just<br>
recently heard Oracle fucks with it a bit and they own the software,<br>
so they can. But it should work somehow and you can give it a<br>
try. Under Linux, I use KVM which is good enough for me and does not<br>
belong to Oracle :-).<br>
Of course you can run almost any OS under VM that you could run on a<br>
PC - including DOS, if you like old/retro stuff. You can ran multiple<br>
VMs all at once, provided you have enough memory on your box. Memory<br>
is cheap to buy, and the more the better.<br>
<span class=""><br>
> Any of you done that?  Of course if you have been using Linux for a long<br>
> time then you might not be the best person to ask - or you may be.  Advice<br>
> please!<br>
</span>I run Linux, switched to Linux in 1995 (or was it 1994?), so I may not<br>
be the right person to ask how to do things under Linux. Thing is, new<br>
user expects gui based instruction (open window, click this click<br>
that) and when I want my box to do something, I give a text command on<br>
terminal. I use windows because I can have more terminals that way<br>
(right now, about 20 opened, but I just keep them in case I need them,<br>
and use maybe three or ten every day). When I want to change settings,<br>
I open configuration file in editor and change it, then restart the<br>
process using that file to have new behaviour. So I could go on like<br>
this for months or years without reboot. New users click-clack in some<br>
windows, then reboot the machine so the new settings can be<br>
used. Nothing wrong with that, but I definitely do not speak the "new<br>
user" language. So my advices might be rather strange sometimes, I<br>
came from times when first advice was RTFM and then once the "fucking<br>
manual" had been read, you had some common vocabulary established, so<br>
one would not have to lead you keystroke by keystroke into editing<br>
file or something (yes, I once gave such one-letter-a-time advice over<br>
a phone, it worked but I would rather point him to the manual and then<br>
said something like "replace far with for and restart").<br>
As of what Linux to try, I reluctantly suggest Ubuntu, with Mint on a<br>
second place. Reluctantly because Ubuntu goes the "new" way too far<br>
for my taste. Changes are being made which I dislike. For a while I<br>
could still use it, by killing things I detest and starting things I<br>
accept, but I understand there may be a time when I cannot do such<br>
tricks anymore, because they will be decided to be incorrect or no<br>
longer needed and phased out. Thus I slowly but perhaps inevitably<br>
long towards FreeBSD, which you are also encouraged to try in your<br>
VM. Longterm-wise, FreeBSD should be easier to have on old boxen while<br>
I hear that Linux phases out support for older hardware (which is a<br>
bit huge statement, because manyheaded Linux hydra is never looking at<br>
one point at the same time, etc). Again, I could, with some amount of<br>
work, add support for my old hw back to such new Linux, but is it<br>
really worth it? I could also buy me a new box and that would have<br>
been faster, but if I wanted to stay on safe side, I would want to<br>
have old hw supported as well, when possible. Old in Linux speak is<br>
something made before 2000-2005. Most folks do not remember such old<br>
stuff. Anyway, one more reason to keep FreeBSD warm and ready, just in<br>
Myself, I use Debian now, starting from 1997. I would not recommend it<br>
for new user, but I like it a lot. It has some quirks, which, without<br>
boring you too much, boils down to certain discomfort when I want to<br>
run current versions of software, but on the other hand I can have<br>
very trustworthy OS (Debian stable). New versions are being used in<br>
Debian unstable, which is still better than Windows :-). It just is<br>
not guaranteed to always work, because everything there is on the move<br>
and no time to test if various pieces of software play nice with each<br>
other - I do not recall hearing of anybody who had troubles with<br>
unstable, but in theory they could. There must be many people who had<br>
troubles with unstable, or else what would be the point to have it -<br>
it is expected to be the bleeding edge, so if you play with razor, be<br>
ready for cuts. Then once every year or few years, developers decide<br>
unstable is good enough, everything plays along with everything else,<br>
they call it "freeze", test some more, then call it "new stable" and<br>
if you want to be very safe, you can now switch from your current<br>
stable (from now on called "old stable") to new stable. Sometimes this<br>
can be done without even rebooting, but most of the time one reboot is<br>
required (or two). In my case, such upgrade takes up to few days, most<br>
of it is done in day one, after that I need to reconfigure some of new<br>
software so it behaves my way, some problems may last up to a month<br>
until I discover how to solve them, but system is usable from day<br>
one. Things which may not work at once are stuff like music playing or<br>
youtube. Nothing essential for me. Then I use new stable, calling it<br>
just stable. No new software versions until next upgrade, unless there<br>
is a need for security fix. In which case a fix is inserted to the<br>
stable software (which after months or years may be few versions<br>
behind what other people on the net are using, so it requires skilled<br>
and devoted developers to, simply put, maintain their own version of<br>
something, but they have such developers and all is good for now) and<br>
a security fix can be installed. So software version 20 behaves like<br>
software version 20, even if the newest version is, say, 25, but it<br>
has security fixes ported from newer versions, so it should be as<br>
safe, or maybe safer to use as version 25 - because everybody wants to<br>
hack version 25 and not version 20 which I am using, while it is safe<br>
from bugs discovered so far. So using Debian stable has some benefits<br>
for me, especially that I am able to install new version of something<br>
if I really need it. Some work is required, I usually install by<br>
compiling from source code, then I may discover new soft does not want<br>
to play nice with the rest of the system which is stable... or even<br>
old stable in my case, so it is quite ancient. Well it is either<br>
solving problems or I do not learn anything useful, right.<br>
Ubuntu was, basically, at one time derived from Debian unstable, with<br>
addons to make it better for newcomers. For long while it was more<br>
like Debian with add-ons, but nowadays it is more and more like Ubuntu<br>
with some reminiscences from Debian. What's more, addons from Ubuntu<br>
are making their way into other Linux distros, including Debian. I now<br>
stay on old stable exactly because I am not very much interested in<br>
upgrading to stable. I guess I will eventually upgrade. But for a<br>
while I am reading FreeBSD manual, so maybe I will upgrade to<br>
something else. BTW, there are few more BSD flavors, including PC-BSD<br>
which I understand is kind of like Ubuntu of BSD world, before it<br>
became too much Ubuntuised. I have not tried it, however. Perhaps I<br>
So which one to choose? Very much depends on what you want to do with<br>
it. If you want skype, for example, I would rather not do it under<br>
Debian if I were you (I might be able to run skype on Debian but not<br>
necessarily explain to you how to do it, because of linguistic<br>
mismatch, unless you know what PATH is and other such). I do not use<br>
skype at all, so one problem less for me. I guess such a thing should<br>
run with no much problem on Ubuntu, but I do not want to bet on it<br>
nowadays, when Microsoft can fuck it at will, since they own it, if I<br>
am correct. If you are rather man of text than man of moving pictures,<br>
you should be happy with Debian or even some BSD. Just my opinion,<br>
perhaps not true.<br>
<span class=""><br>
> Switch to Mac, switch to Linux, stay with Windows and the new Norton<br>
</span>Maybe just start playing with this stuff. You will have thus gain some<br>
new knowledge and gain ability to judge by yourself.<br>
You could also play with Linux without VM, i.e. on your raw physical<br>
computer. If you do so, choose one of so called "Live DVD" - some of<br>
them come as "Live USB" which is much more comfortable to play<br>
with. _DO_NOT_INSTALL_ anything, because contrary to what other poster<br>
wrote, if you install, even from LiveDVD, it _WILL_ change your<br>
computer. :-). But as long as you do not choose to install, you are<br>
pretty much safe, I think. To be even safer, make a good backup of<br>
your Windows, either to pendrive or to one of those external<br>
harddrives in colorful boxes. And if you have to install some software<br>
to make such backup, put a copy of it on the backup drive, so you can<br>
install it and then restore backup. And of course disconnect the<br>
backup drive before you start misbehaving and put it into drawer.<br>
Now, some of those Live distros come with Memtest. It is a program<br>
which you can start instead of booting OS, which runs on your bare box<br>
and performs test of memory. Sometimes memory is ok, but some other<br>
fault may show up, in which case memtest may freeze. So you can run it<br>
from LiveDVD (there will be a menu from which you can choose what you<br>
want to do, when it shows up have your finger ready to press "down<br>
arrow" on your keyboard, then you will have lots of time to read the<br>
menu at your own pace), let it go for an hour or few, see if your box<br>
freezes after few loops of testing or not. If not, chances are your hw<br>
is healthy. Since we are at it, try to find some diagnostic software<br>
for Windows and run it. There are free versions, they measure<br>
temperatures of hw so you can see if all is ok or not. When you are at<br>
it, check for temps of disks and have a look at their SMART<br>
record. The program should be able to tell you all of this, on<br>
separate tabs. I cannot serve you names of such program because I am<br>
long time no see Windows and under Linux I use text commands for<br>
You can also have some old box or laptop, they are truly cheap because<br>
they cannot run Windows10. There are versions of Ubuntu and Mint which<br>
cater to owners of such old boxen. Thus you could have them side by<br>
side, Windows and its replacement, and play with both. You can have a<br>
new adventure, if you think adventure is like reading a book full of<br>
goobledybook (in which case I am sorry for you... and for me :-) ).<br>
Even on very old box, you can try to install either Linux or some BSD,<br>
maybe an older version of it, maybe not connected to the net (to keep<br>
it safe), and working in a console mode (i.e. without windows). Even<br>
on such a console, one can browse the web with text mode browser like<br>
Lynx or Elinks, read/write emails (like I do - and guess what, I do<br>
not have to worry about Javascript or font-based viruses, because I do<br>
not run JS and I use the font from my own computer, not one downloaded<br>
via html-based email...) and even write books (even make pdf of them<br>
and print them to printer or preview it by switching console to a<br>
graphics mode - well, kind of, it used to be called svga mode and<br>
there were a fistful of programs which could give you a 16-something<br>
colors with high resolution, then you quit and be back in text mode,<br>
albeit it might be a bit hard - but can be done, without windows, or<br>
could have been done few years ago and should be possible now - I have<br>
not enough time to go find).<br>
As of Mac, I cannot say much other than they are pricey and as far as<br>
I can say, OS X is a UNIX clone with nice looking polish on it. This<br>
is very good, because at least it should be a bit safer that Windows<br>
and chances are you will be able to install new OSX on your Mac five,<br>
maybe even ten years from now (if you buy it now, of course). Anyway,<br>
underneath this nice skin there are UNIX guts and one can have<br>
terminal with shell in it, text commands, what ever I like, only with<br>
small apple in the display corner. Not a bad option, if one is willing<br>
to spend money. Once again, be sure you will be able to do with it<br>
what you do with Windows now. Before you switch.<br>
Last but not least, RTFM - or nowadays it should be RTFGoogle. :-) And<br>
hopefully have some fun too.<br>
Ah, yes. And sorry for long email. I tried to give you some clues. But<br>
if you go Linux/BSD way, you have to be prepared to find and read<br>
stuff by yourself. Most people either have no clue or have no time,<br>
very few will be able to help you, especially after you get deeper<br>
in. I know, I have read helpless guys on some web fora, had to help me<br>
myself, but it can be plenty of fun. When you can do it. Or very<br>
frustrating when you cannot. But eventually, 90% of the problems can<br>
be solved by reading with comprehension. Or asking right questions on<br>
mailing lists. Then again, to ask right question one has to know right<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Tomasz Rola<br>
** A C programmer asked whether computer had Buddha's nature.      **<br>
** As the answer, master did "rm -rif" on the programmer's home    **<br>
** directory. And then the C programmer became enlightened...      **<br>
**                                                                 **<br>
** Tomasz Rola          mailto:<a href="mailto:tomasz_rola@bigfoot.com">tomasz_rola@bigfoot.com</a>             **<br>