<p dir="ltr"><br>
On Mar 24, 2016 8:09 AM, "spike" <<a href="mailto:spike66@att.net">spike66@att.net</a>> wrote:<br>
> It is really giving me heartburn: if the good guys can think of these kinds of capers, the bad guys are thinking of ten times as many and ten times worse.  My own imagination breaks down as soon as any crime gets to physically harming the victim, for my mind just doesn’t go there.  But the bad guys don’t reach any barrier at all at that point.</p>
<p dir="ltr">Actually, they kinda do, just not the barrier you're thinking of.</p>
<p dir="ltr">If you are competent enough to imagine the most vile crimes, you are also competent enough to think through their most likely outcomes...including the likelihood of actually achieving whatever end you seek if you use nefarious means.  For the most complex schemes, this usually comes out solidly in favor of using means that will not engender active opposition - in other words, ones that nobody objects to, thus "good" (or at least "neutral") for many definitions of that term.</p>
<p dir="ltr">Do you think suicide bombers would bother if they could foresee that the result of their actions was not people kneeling in terror, but rather - as it has been, for the most part - binding together even stronger to oppose what the bomber sought to promote?  What about these ransomers, if they really knew just how thoroughly even Bitcoin is traced?  Ask just about any law enforcement officer and they can confirm, most criminals are of below average ability to figure out how to live and work within society (a specific application of intelligence).</p>
<p dir="ltr">In other words: the good guys can, on average, think of worse than the bad guys for the same reason that they are the good guys.</p>