<div dir="ltr"><div><div>On Wed, Mar 30, 2016 at 9:54 AM, William Flynn Wallace <<a href="mailto:foozler83@gmail.com">foozler83@gmail.com</a>> wrote:<br>> Hey! What about psychologists??  What do philosophers know about the mind<br>> other than what they can dream up?<br><br></div>I believe Anders was getting at what philosophers would know about things like thinking more broadly and systematically. It wasn't that they would know more about some narrow subject.<br><br></div>Also, have you studied philosophy of mind? And I don't mean reading a book by Adler. I mean the more informed works by, say, Paul Thagard, John Searle, or Jaegwon Kim? Or are you just going by what dreamed up about philosophers? :)<br><div><div><br>> Experimental philosophy, my jackass.<br>> That's called psychology!!<br><br></div><div>There's a difference between the new field of experimental philosophy and the idea of getting philosophers to input into experimental design. (Also, one can distinguish between the new field [of experimental philosophy] and between having a philosophy -- i.e., broad ideas that guide -- experimental design.) This is little different than with any complicated project wanting to have someone else give some overall feedback to make sure the effort isn't stymied by, say, some fundamental inconsistency or even just plain confusion. In many fields, too, there's a benefit to having someone somewhat aloof from the team giving feedback. Doing this systematically -- i.e., having someone on the team itself -- is done on many projects. It's kind of like having a high level QA [quality assurance], one starting earlier in the project -- rather than spending much time, effort, and money to figure out what happened and if anything went wrong.<br></div><div><br>Regards,<br><br>Dan<br>  Sample my Kindle books via:<br><a href="http://www.amazon.com/Dan-Ust/e/B00J6HPX8M/">http://www.amazon.com/Dan-Ust/e/B00J6HPX8M/</a></div></div></div>