<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Apr 2, 2016 at 11:58 AM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="#0563C1" vlink="#954F72"><div><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Julian Assange was rudely shouted down here by privacy advocates and left the list over 20 yrs ago, but now I don’t think he was entirely wrong.  He was right on about many of the things he wrote.</span></p></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>### I remember arguing with Eugen Leitl about Brin's book. He fell off the radar, seemingly.</div><div><br></div><div>Anyway, back then I pointed out that surveillance is something that technology wants. Individual humans may not want surveillance but the brute fact of the matter is that technology reduced the price of surveillance by many orders of magnitude already, and further reductions are likely. And if the price goes down, consumption of surveillance will go up, whether by government or by companies or by private citizens. There is no escaping it, so we have to learn to live with it, reduce the negatives and maximize the positives, just like with any other inevitability.</div><div><br></div><div>Rafał </div></div>
</div></div>