<p dir="ltr">On Apr 14, 2016 12:41 PM, "Rafal Smigrodzki" <<a href="mailto:rafal.smigrodzki@gmail.com">rafal.smigrodzki@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Why would they need the beam on for 20 years? The proposal calls for a boost phase lasting only a few hours, after launching a sufficient number of probes the facility can be dismantled.</p>
<p dir="ltr">How do they plan to decelerate?  (If they will detach something to stay, that will need deceleration.)</p>
<p dir="ltr">And if they don't, what meaningful interaction can be accomplished over there?  Even just measurement and observation would be better done by something that sticks around (see how much data a certain Mars rover has generated).  We've seen how sustainable "flags and footprints" is: some decades later, we can't even rebuild the rockets that took people to the Moon.</p>
<p dir="ltr">Further, accelerating to even just 0.1 c (about 3 * 10^7 m/s) over a few hours (call it 10,000 seconds, roughly 3 hours) comes to about 300 Gs.  And they're just launching nanocraft.  I do not think they will be able to come up with a design that would not shatter, breaking the reflector so they don't even wind up accelerating dust, let alone functioning spacecraft, to nearly the speed desired.  Granted, 90 hours - just shy of 4 days continuous - would drop this to around 10 Gs, which may be feasible depending on spacecraft design.</p>