<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 14, 2016 at 1:58 PM, Adrian Tymes <span dir="ltr"><<a href="mailto:atymes@gmail.com" target="_blank">atymes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><p dir="ltr"><br></p></span>
<p dir="ltr">If they're honest, they may even find that anything that requires activity - even just keeping active a beamed energy source - for 20 years requires more infrastructure and commitment than they are willing to provide (or profitability - since pride and other incentives won't last nearly long enough - which it won't provide).</p></blockquote><div>### Why would they need the beam on for 20 years? The proposal calls for a boost phase lasting only a few hours, after launching a sufficient number of probes the facility can be dismantled.</div><div><br></div><div>Rafał</div></div>
</div></div>