<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:'comic sans ms',sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px">I like the UL, formerly Underwriters Laboratories, model of ensuring product safety. Government isn't involved and rated products are generally safe.  dave</span><span class="" style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px"><font color="#888888"><br></font></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:'comic sans ms',sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:'comic sans ms',sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px">To which I"d like to add Consumer Reports.  I have never seen the trustworthiness of their ratings challenged.  bill w</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 20, 2016 at 1:37 PM, Dave Sill <span dir="ltr"><<a href="mailto:sparge@gmail.com" target="_blank">sparge@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">On Wed, Apr 20, 2016 at 2:20 PM, Rafal Smigrodzki <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafal.smigrodzki@gmail.com" target="_blank">rafal.smigrodzki@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><span></span>### Yeah, exactly, how often has industry resisted regulation of things that turned out to be really bad? Can you name examples? (aside from tobacco) How many thousands of examples can you adduce? Hundreds? Dozens? Compared to how many millions of products that are on the market? How many specific examples of substance regulation have unequivocally positive net effects on human welfare?</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I could name dozens without trying too hard. Tetraethyllead in gasoline is one obvious example. Two more low-hanging fruit are lead in plumbing and lead in paint.<br> <br></div><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Data are suspect to begin with. Singling out "industry" to be distrusted is manipulative.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Except they have a history of selling dangerous products.<br> <br></div><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span></span>### We cannot trust anybody, and certainly not government thugs, to regulate any industry. "Regulating" is usually a way of attacking workers under the pretense of protecting the public, and there is just too much money and power to be gained doing that. </div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I like the UL, formerly Underwriters Laboratories, model of ensuring product safety. Government isn't involved and rated products are generally safe.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>-Dave <br></div></font></span></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>