<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:'comic sans ms',sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:12pt;font-family:'Times New Roman',serif;color:rgb(34,34,34)"><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif">To define space, you need something break the symmetry.  So… by that line of reasoning, space didn’t exist before the big bang.  The matter and photons created in that event defines space.<u></u><u></u></span></p><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif">Spike</span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif">Or maybe they popped in from a nearby universe?  I first got tagged as an atheist by students who heard me say of the BB,  "Why does it have to be a 'who'?"  </span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif">If I can stretch it a bit, via Anders,and believe that emptiness can be impenetrable, then I can live through creating something from nothing, if that's the current theory.  I have yet to have heard from anyone who was there at the Big Bang, so my 'knowledge' is tentative.</span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif">Prior to this I believed that the BB started when all the matter that now exists was in a ball the size of ????, but at least it was a ball of something.  It is hard not to think that what happened at the BB was the logical result (i.e., cause and effect) of what preceded it, but now we are told that nothing preceded it, as time was created at the same time as matter.  </span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif">It just happened, you say.  But try to sell that to most people and they'd rather believe in God, I think.</span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif">Of course, as we already know, what is believed now will be wacko in 50 years or less, eh?  What if you had tried to sell all of this to a physicist living in the 1850s?  You'd be locked up, natch.</span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif">I get the feeling that there is a myriad of theories running around in physics.  String theory is the most popular, I hear, although it has no data supporting it.  Is this nuts or what? (or did the Higgs boson showing up do something to that?)  </span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif">Personally, I think that if one has to create something that has never been observed to explain data, one is in trouble.  (dark matter) </span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif">OTOH, it is rather mild compared to things created in psychology (anal fixations, collective unconscious, etc.)</span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif">Another feeling is that there was some kind of unity in physics before Einstein, or maybe, again, I am ignorant.</span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-size:14pt;font-family:Calibri,sans-serif">bill w</span></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 25, 2016 at 12:20 PM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> extropy-chat [mailto:<a href="mailto:extropy-chat-bounces@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat-bounces@lists.extropy.org</a>] <b>On Behalf Of </b>William Flynn Wallace<br><b>Subject:</b> Re: [ExI] physics<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Comic Sans MS"">>…<span style="color:black">OK Spike, so a nothing in the middle of a something is a something,  Got it.<u></u><u></u></span></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Comic Sans MS""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Ja.  I know it seems counterintuitive, but it should: you and I have no examples up here at the meter scale of a region of space with nothing in it.  As I recall you were the one who asked in this forum: under what circumstances could a glass half full be considered full?  I came up with a bunch of wacky suggestions while missing the most obvious one: under normal circumstances, a glass is always full, regardless of what might be in it.  There is no vacuum above the liquid in the glass.  If you could arrange a hard vacuum chamber, fill a glass half full of something such as water (or nearly anything for that matter) and pull a vacuum, the glass would be full of evaporated water molecules, dissolved gases coming out of solution and so forth.  Conclusion: under circumstances we experience, all glasses are always completely full.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">So where can we find empty space?  In the region surrounding the nucleus of atom.  Ja?  Nothing there.  If you assume a hydrogen atom, there aren’t even any of the strong nuclear force mediator particles: don’t need them there, you aren’t cramming two protons together.  But in that empty space there is a there there, because that space is inboard of that electron waving around out there.  That electron breaks the symmetry of the empty space,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">To define space, you need something break the symmetry.  So… by that line of reasoning, space didn’t exist before the big bang.  The matter and photons created in that event defines space.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Ain’t physic kewall?  {8^D<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><u></u><u></u></font></span></span></p><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">spike<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p></font></span></div></div></div></div><br>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>