<div dir="ltr">Give me some raw data. A lot of raw data, and I'll be able to see if there is any statistically significant warming taking place,myself.<div><br></div><div>If you don't have the raw the data to publish, don't even bother.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, May 1, 2016 at 4:33 PM, Anders Sandberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders@aleph.se" target="_blank">anders@aleph.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><span class="">
    On 2016-05-01 12:10, Rafal Smigrodzki wrote:<br>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr">I came across the following:
        <div><br>
        </div>
        <div><a href="http://globalprioritiesproject.org/wp-content/uploads/2016/04/Global-Catastrophic-Risk-Annual-Report-2016-FINAL.pdf" target="_blank">http://globalprioritiesproject.org/wp-content/uploads/2016/04/Global-Catastrophic-Risk-Annual-Report-2016-FINAL.pdf</a><br clear="all">
          <div><br>
          </div>
          <div>### It lists global warming (renamed "climate change")
            right at the top, even ahead of nuclear war. Really? This is
            so ridiculous it beggars imagination.</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br></span>
    Heh. I happen to know a fair bit about this report, since it was
    partially written by people in my office (GPP is half FHI). There is
    a degree of politics involved in what gets listed, even though I
    regard it as far more objective than the World Economic Forum global
    risk report (which is about risk *perception*). Note that it is not
    a list of *existential* risks, but just stuff that could mess up the
    lives for a few billion. <br>
    <br>
    Still, extreme tail climate change is something worth taking more
    seriously as a risk than our community normally does. Vanilla
    climate change is slow and people tend to overestimate its badness
    (at least compared to other GCRs and xrisks) but there is a tail of
    extreme possibility that is rarely spoken about - extremely
    uncertain, way outside what we know how to model well, potentially
    making sizeable regions uninhabitable. Even the greens rarely bring
    it up except as a scare story to get people to see vanilla climate
    change as something urgent; once the discussion about that starts
    they tend to focus on vanilla stuff and become very uneasy when you
    start querying them on preparation for saving parts of the current
    biosphere. But if you think it is rational to have some preparation
    for big asteroids, then you should regard it as rational to have
    some preparation for heading off or handling big climate risk. <br><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
    <br>
    <pre cols="72">-- 
Anders Sandberg
Future of Humanity Institute
Oxford Martin School
Oxford University</pre>
  </font></span></div>

<br>_______________________________________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><a href="https://protokol2020.wordpress.com/" target="_blank">https://protokol2020.wordpress.com/</a><br></div></div>
</div>