<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On Fri, May 6, 2016 at 4:06 PM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Another take: plenty of voters, perhaps even a majority, might say “This weird year, the libertarian guy really is better than either of the majors, but we already know we must choose between one of the majors, since we already know we must choose one of the majors.  Only one of the majors can win, even if a majority realizes the third party candidate is superior to either of them.  So cut the fantasy crap and choose the least bad of the two majors…”</span><span style="font-size:16.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"></span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Is this really what we are saying?</span></p></div></div></div></blockquote><div> <br></div><div>We're saying a majority of voters will not vote for a third party.  The chain of logic you give applies to an unknown percentage of them, quite possibly most of them.  Then you have die hard party loyalists, who will not vote for anyone but the party they have been programmed (as in cults) to vote for no matter how loathsome or detrimental to their own lives the candidate is.<br><br></div><div>It is possible to break that to significant degrees, as Ross Perot and Ralph Nader demonstrated.  No such third party candidate in this race has yet to engage in the actions and strategies they engaged in.  Just passively being a better candidate is not enough; they need to campaign, including a serious amount of media advertising.  If they are unwilling or unable to do that, they are as unable to win the presidential race as someone on foot - even one of the world's best sprinters - could win a stock car race.  It's not literally physics (unlike the stock car race) but it might as well be.<br><br></div><div>If you wish for your libertarian candidate to take advantage of the opportunity you perceive, you need to get him to start campaigning on a scale similar to what Clinton and Trump are doing.  If he needs to spend other peoples' money to do so, to afford the TV ads and travel budget - well, that's what Clinton and Trump are largely doing; he doesn't need to match their campaign budgets exactly but he will still need to go through millions of dollars to have a chance.  (By contrast, Trump's campaign has gone through roughly $50M so far - remarkably frugal for a major party nomination winning effort - and Clinton's done a few times as much.  So it's very likely that any successful third party will need well over $1M, probably over $10M.  Again, though, that need not be - and probably shouldn't be - mostly his money.)  If he refuses to raise or spend that sort of money (say, if he thinks that spending a few hundred thousand or less is enough), then he refuses to do anything but predictably waste what time, energy, and money he and his supporters put in.<br><br></div><div>If he objects to taking money from large donors, he can take a page from Bernie Sanders and get lots of people to donate small amounts.  (Copying what works from your opponents is a basic politician skill.  It goes with the basic political realization that almost nobody is complete scum; everyone has good that can be salvaged.  Someone you rabidly oppose on one issue today may be your best ally on another tomorrow.)<br><br></div><div>And...well, honestly?  Get him to do some serious research into what has, and what has not, worked with regard to getting elected President.  If he wants to skip the "get nominated by a major party" part, fine, but there's way more to it than that (and, honestly, a lot of what goes into winning such a nomination goes into winning the Presidency anyway).  Of the rest, what has he been doing, and why isn't he doing the rest of it yet?<br><br></div><div>Answer that, and you have the likely real reason to why he's not going to win.<br></div></div></div></div>