<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, May 7, 2016 at 11:35 AM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> </span><span style="font-size:16.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Hi Adrian, if you meant Gary Johnson, he is already a hardcore openness advocate.  </span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, but will he make any serious effort to work with the press, and to get the press working with him?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"></span></p><div><div><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-size:16.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Our current government espoused transparency but turned out to be the least transparent of any in memory</span></p></div></div></div></div></div></div></blockquote><div>That's not what I was talking about.  I'm talking about using the press as the curators of openness, rather than exclusively relying on government folks to decide what should and should not be published.  Granted, there are some legit national security things that shouldn't be sent to the press, but perhaps make that decision not entirely up to those who would be embarrassed or jailed if the information went public.<br></div></div></div></div>