<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif">On Sat, May 7, 2016 at 1:53 PM, spike </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span><span style="font-family:arial,sans-serif"> wrote:</span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="font-family:Arial,sans-serif;font-size:18px"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>There is no law against a politician getting a blowjob, but there damn sure is a law against covering it up. </span></blockquote><div><font size="4"><br></font></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><font size="4">​But I'm a libertarian so I think there damn sure SHOULDN'T be such a law. </font>    ​</div> </div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:13.5pt;font-family:Arial,sans-serif"></span></p><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>We have 30,000 emails intentionally erased.  Compare that to Nixon’s 18 minutes of erased audiotape, and note that Nixon didn’t bother insulting our collective intelligence by suggesting those 18 minutes were just yoga routines, wedding plans or love notes to then-governor Bill Clinton.<p></p></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><font size="4">​In the middle of the worst political scandal of the last century it wold be expected that when the president meets with his chief political adviser they would discus it, especially when we know for a fact they talked about it just before and just after the 18 minute gap. But Mrs. Clinton was involved in no scandal at the time and I can see nothing ridiculous about somebody's personal E-mail server having E-mails about yoga or wedding plans or love notes. </font></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><font size="4"><br></font></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><font size="4">And if I did have access to a top secret E-mail server with the best security the NSA can provide (and she did) then I'd use that to discuss all my deep dark nefarious secrets not my personal E-mail server. All I can see evidence of is she was sloppy with security, a sloppiness that never caused the country any harm as far as anyone knows. </font></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">If of all people </div>Bernie Sanders<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​, a person who would have ​every reason to blow it up out of all proportion, thinks that calling the Clinton E-mail server business a "scandal" is just silly then I see no reason to disagree with him. </div></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:13.5pt;font-family:Arial,sans-serif"></span></p><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>So why do we have a different standard, a far different standard today?<p></p></div></div></blockquote><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">Because one involved the people's business and one did not. One involved the president ordering the burglary of the offices and home of political opponents and burglarizing their psychiatrists to try to get dirt on them; and the other involved the president getting a blowjob. </font></span><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex" class="gmail_quote"> <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​>​</div> <span style="font-family:Arial,sans-serif;font-size:18px">It causes that politician to be vulnerable to blackmail.</span></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​<font size="4">That was the same lame excuse that was used for decades to keep gay people from getting government jobs. I guess Bill's crime wasn't ​getting a blowjob but for failing to keep it secret.</font></div><font size="4"> </font></div><div><font size="4"><br></font></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">​ John K Clark​</font></div><br></div><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​ ​</div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​</div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div><br></div></div>