<div dir="ltr"><div><div>On Sun, May 8, 2016 at 5:04 PM, William Flynn Wallace <<a href="mailto:foozler83@gmail.com">foozler83@gmail.com</a>> wrote:<br>> On Sun, May 8, 2016 at 7:03 PM, William Flynn Wallace <<a href="mailto:foozler83@gmail.com">foozler83@gmail.com</a>> wrote:<br>>><br>>> The argument you're making here is actually the typical anti-libertarian one: free people can make bad choices -- choices we disapprove of -- and this might cause harm to others -- someone might read Karl Marx and form a revolutionary group to take over society -- so we must limit their freedom -- control their reading of Marx, for instance.  dan<br>>><br>>>> So you think that, for instance, limiting the amount of alcohol in one's bloodstream while driving a car is anti-libertarian?  Really?<br><br></div>Bill, I think you're dropping context here. What you wrote was:<br><br>> I used to agree with that.  Heroin, cocaine, crack, anything.  Make it all legal.  Take the<br>> high profits out it.  Then I find things like one puff of a cigarette changes your brain<br>> permanently.  I kicked alcohol and tobacco cold turkey, but other members of my family<br>> have found it much harder to do.  Most people are not good at moderating their intake of<br>> things that make them very happy - I wasn't either.  But I was an excellent quitter.<br>><br>> Just too many people would ruin their lives and put great burdens of society by legal<br>> everything.  I have worked in several mental hospitals and can assert that the craziest<br>> people I saw were those on amphetamines - very psychotic.  (Heroin, by contrast is a<br>> far easier habit to kick.)<br>><br>> I am a libertarian but there just has be lines drawn.<br><br></div>I responded with:<br><div><br>"The
 argument you're making here is actually the typical anti-libertarian 
one: free people can make bad choices -- choices we disapprove of -- and
 this might cause harm to others -- someone might read Karl Marx and 
form a revolutionary group to take over society -- so we must limit 
their freedom -- control their reading of Marx, for instance."<br><br></div><div>Your original point didn't seem to be about a specific context like driving a car, but about some (or any) people using heroin, etc. at all. Did you just mean specific contexts -- like if someone wants to drive a car on public roads they shouldn't be under a certain level of influence? Or did you mean something more in line with your original statement -- "too many people would ruin their lives," so some prohibition or controls must be in place?<br><br></div><div>Also, regarding what's libertarian, you said, in response to Samantha, that you are "a libertarian but there just has be lines drawn." That seems to me to be admitting that libertarians per se would be for decriminalizing these things and not drawing lines, but that you are not a per se libertarian. Please elaborate.<br><br>Regards,<br><br>Dan<br><div style="line-height:normal"><span>  Sample my Kindle books via:</span></div><div style="line-height:normal"><a rel="nofollow" shape="rect" href="http://author.to/DanUst" target="_blank">http://author.to/DanUst</a></div><br></div></div>