<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, May 15, 2016 at 3:35 PM, Anders Sandberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders@aleph.se" target="_blank">anders@aleph.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br></span>
The fact that we do not see primitive aliens nearby nor supercivilizations far away serves to update our initial guesses in such a way that a past great filter (low probability of life, complex life, or intelligence) is more likely than a future great filter (low probability of communication ability or longevity). </blockquote><div><br></div><div>### I find it fascinating that looking at the universe means an analysis stretched in time. Anything outside of our galaxy supercluster is already hundreds of millions of years back in time. If there is a time-dependent process that has to finish before technogenesis, then looking outside Laniakea might mean observing galaxies at the time when were still too young to have star extinction bubbles, even if in fact all the stars there were already eaten by aliens. </div><div><br></div><div>The only part of the universe which we see in close to real time is our direct neighborhood, so we only need to explain absence of civs here, not in the whole universe (of which we do not have current images). Our supercluster has only 10e15 solar masses, which is 10e-7th part of the visible universe (if the Wikipedia article is correct). So if the likelihood of technogenesis at this time since the big bang is on the order of 10e-15 per solar mass, then observing just one civ would not be surprising.</div><div><br></div><div>Is the technogenesis likelihood of 10e-15 per solar mass a reasonable estimate?</div><div><br></div><div>Rafał</div></div>
</div></div>