<div dir="ltr"><div>On Mon, Jun 6, 2016 at 1:15 PM, Adrian Tymes <<a href="mailto:atymes@gmail.com">atymes@gmail.com</a>> wrote:<br>> On Jun 6, 2016 12:22 PM, "Dan TheBookMan" <<a href="mailto:danust2012@gmail.com">danust2012@gmail.com</a>> wrote:<br>>> As for predation -- which I take as your real concern here -- why couldn't<br>>> people defend against this and also coordinate for their defense against this?<br>><br>> Said coordination is a government.<br><br></div>No, it's not -- unless you're going to define government so broadly that you helping stop someone from being raped makes me a government, in which case, what the hell would anarchy be? It would seem you're sneaking in a definition of anarchy as completely social atomism. Fine, if that's your stipulated definition, but then that's not what any actual anarchist, especially of the libertarian sort, has ever argued for.<br><div><br>> It involves some people saying what<br>> others should do, rather than everyone just doing whatever they want.<br><br></div><div>People can't do whatever they want under anarchy. After all, by the two (not sole) principles I offered, no one has a right to rule anyone else. What that means in practice is you can't treat others as tools -- raping, killing, enslaving, stealing from, etc. Those would mean ruling over someone else, no?<br><br>> If<br>> the others refuse to do what they are told, then by definition they are not<br>> coordinating.<br><br></div><div>Not at all. In many, probably most social coordinations, there's no one telling someone else what to do. I'm walking down the sidewalk, for instance, and someone is coming down the same sidewalk. I move to my right and they to theirs. No one told us what to do here. There wasn't a cop involved or no session of the legislature debated and legislated on this.<br></div><div><br>Regards,<br><br>Dan<br>  My latest Kindle book, "The Late Mr. Gurlitt," is free today PDT from:<br><a href="http://mybook.to/Gurlitt" target="_blank">http://mybook.to/Gurlitt</a><br></div></div>