<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​<font size="4">The philosopher Karl ​</font></div><font size="4">Popper <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​said​</div> a theory is unscientific if it makes a prediction that can't <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​be ​</div>falsified <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​regardless of how good experimenters become,​</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​</div> but what <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​if​</div> a theory that makes lots of predictions that could have been proven false but <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​weren't and ​</div>instead were<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ confirmed​</div>, <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​but​</div> <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​the same theory ​</div>also makes some predictions that can't be falsified? <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​Should we just pretend those predictions don't exist? ​</div>The Big Bang Theory makes a lot of predictions that have been confirmed and one of them is that the universe is 13.8 billion years old<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​, </div>and so regardless of where we point out telescopes <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​it predicts ​</div>we <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​can​</div> never see anything more distant than 13.8 billion years. And <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​indeed​</div> our telescopes <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​have never ​</div>see<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​n anything more distant than 13.8 billion years. T</div>here are only 2 conclusion<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​s​</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"> that can be​</div> draw<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​n​</div> from <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​that ​</div>observation:</font><div><br></div><div><font size="4">1) There <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​are​</div> lots of stars more distant than 13.8 billion <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​light ​</div>years but we'll never be able to see <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​them​</div> <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​because light hasn't had enough time to reach us and due to the accelerating universe there will never be enough time to reach us.</div></font></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​</div><font size="4">2) <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​Nothing exists that is more distant than 13.8 billion light years and ​t</div>he Earth is at the center of the Universe.<br></font><br><font size="4">Despite what Popper might say I think #1 is the more scientific conclusion. In a similar way Everett's Many Worlds Theory does such a good job explaining how the 2 slit experiment <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​works​</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​</div> I don't think it's unscientific to conclude other worlds might exist.</font></div><div><font size="4"><br></font></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">​ John K Clark​</font></div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>