<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif">On Fri, Jun 10, 2016 at 5:07 PM, Dan TheBookMan </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif"><<a href="mailto:danust2012@gmail.com" target="_blank">danust2012@gmail.com</a>></span><span style="font-family:arial,sans-serif"> wrote:</span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">> <font size="4">it would seem very unlikely that I just happened to be at the center of spherical universe with a 13.8 billion light year radius. So I disagree with Popper and conclude there are parts of the universe I can never see even in theory. </font></blockquote><br></div></span><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>That doesn't really answer my question, which was Why do you think one view is scientific and the other isn't? It wasn't which one do you think more likely to be the case.<br></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><font size="4">​The answer to the question "is X true?" has an objective answer even if you don't know what it is, but the answer to the question "is X scientific?" is subjective. Popper and I have different opinions on the subject. </font></div></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>Also, did Popper actually hold this view?<br></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​Probably not, I doubt if Popper knew much about science in general or the Big Bang Theory in particular, but he did have an opinion on Evolution. As late as 1976 Popper says i</div>n chapter 37 of  <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​his ​</div>book "Unended Quest: An Intellectual Autobiography":</font></div><div><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px"> </span><font size="4"><b>"<span class="">Darwinism</span> is not a testable scientific theory, but a metaphysical research program</b>".<br></font><br style="font-size:12.8px"><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​This</div> is not something to make <span class="" style="background-color:rgb(255,255,255)">Popper</span> fans or fans of philosophers of science proud.<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>Finally, two years later in 1978 at the age of 76 and 119 years after the publication of "The Origin Of Species", perhaps the greatest scientific book ever written, <span class="" style="background-color:rgb(255,255,255)">Popper</span> belatedly said:</font><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><font size="4"> “<b>I have changed my mind about the testability and logical status of the theory of natural selection; and I am glad to have an opportunity to make a recantation</b>”.</font><br style="font-size:12.8px"><br style="font-size:12.8px"><font size="4"><span class="" style="background-color:rgb(255,255,255)">Popper</span> came to the conclusion that this <span class="" style="background-color:rgb(255,255,255)">Darwin</span> whippersnapper might be onto something after all in his 1978 (1978!!) lecture "Natural Selection and the Emergence of Mind".<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>Better late than never I guess, but for most of his life <span class="" style="background-color:rgb(255,255,255)">Popper</span> did not approve of <span class="" style="background-color:rgb(255,255,255)">Evolution</span> and his opposition did a lot of harm, to this day Bible thumpers use <span class="" style="background-color:rgb(255,255,255)">Popper</span> quotations in their legal briefs to try to get creationism taught in the classroom.<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div></font></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><font size="4"><br></font></div></div><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"> John K Clark​</div><br></font></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>