<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 13 July 2016 at 03:48, BillK <span dir="ltr"><<a href="mailto:pharos@gmail.com" target="_blank">pharos@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 12 July 2016 at 17:30, William Flynn Wallace wrote:<br>
> Nowhere do I see where the referendum is legally binding, so theoretically<br>
> you could have another one, no?  Or maybe Parliament could simply not obey<br>
> it.<br>
><br>
<br>
</span>Strictly speaking the EU referendum is not legally binding. In the UK,<br>
Parliament makes the laws.<br>
<br>
But the Prime Minister (Cameron) called the referendum because he<br>
claimed that it was too big a decision for Parliament to decide by<br>
itself without asking the people to vote. (The UK joining the EU was<br>
also voted on in a referendum in 1975).<br>
<br>
So, on this issue Parliament sees itself as rubber-stamping the<br>
decision of the people.<br>
<br>
There would be political chaos if Parliament decided to ignore the<br>
expressed will of the people.</blockquote><div><br></div><div>What if the will of the people changed, because many of those who voted to leave the EU either didn't think it would really happen or didn't anticipate the consequences?</div></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Stathis Papaioannou</div>
</div></div>