<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif">On Sat, Aug 20, 2016  Keith Henson </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif"><<a href="mailto:hkeithhenson@gmail.com" target="_blank">hkeithhenson@gmail.com</a>></span><span style="font-family:arial,sans-serif"> wrote:</span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>Somewhere over<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>half way into the movie (which hit number one in Germany) Hitler has a<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>flash of insight where he says if it wasn't me it would have happened<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>anyway with someone else.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default"><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif">I'm afraid ​I'll have to disagree with Hitler about that. I think if Hitler had never been born WW2 would not have happened, or at least the European part wouldn't have.The general population was enthusiastic when </font>German troops marched into the Rhineland in 1936 and they approved the annexation of Austria in 1938 so those things probably would probably happened even without Hitler. But the German people were far less enthusiastic about occupying Czechoslovakia in 1939 and even less so about marching into Poland 6 months later. Hitler really had to push for those last two and that's what started the War and I don't think that would have happened without him.</font></div></div><div class="gmail_default"><br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>The problem is much wider than Germans or Americans.  It's humanity<br>
wide that the perception of a bleak future (relative to the past and<br>
present) flips a population wide behavioral switch that puts the<br>
population on the way to war. </blockquote><div><br></div><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​But In Germany in the late 1930s the country was in a clear economic upswing, hyperinflation was long over, people had jobs and they were doing pretty well and there was every reason to believe their children would do even better, but ​that's when Germany started a World War because Germany was being lead by a madman. Economics certainly plays a important part in history, but so do individuals. </div> </font></div><div><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>A rational view is that (on average) you loose<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>wars half the time.<br></blockquote><div><br></div><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​If it's a nuclear was you loose 100% ​</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​of the time. And the Allies won WW2 but other than stopping a madman it's not clear exactly what they won. ​</div></font></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">
>  <font size="4">In 2016 the richest 62 people on the planet<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div></font></span><font size="4"><span class=""> had as much money as the poorest 3.5 billion people, as recently as 2014 it<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ t</div></span><span class="">ook 13 more, back then it took 85 people to equal the poorest half of the<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div></span><span class="">human population. I think it's fair to say that one way or another this<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div></span><span class=""> trend will NOT continue. If I was one of those 62 hyper rich people and had<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div></span><span class="">a brain in my head I'd try to close that huge gap or at least slow its rate<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div></span><span class="">of growth, and I'd do it even if I didn't give a damn about other people and<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div></span><span class="">was only interested in myself because I'd know if I didn't it would only be<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div></span><span class="">a matter of time before I'd lose my head.</span></font></blockquote><span class="">
<br>
</span><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>It would help if the very rich decided it was in their interest for<br>
the bulk of the population to see that they have a bright future, but<br>
directly redistributing their wealth will not fix the problem, they<br>
don't have enough to do it.</blockquote><div><br></div><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​There is not less wealth in the world today than there was 30 years ago there is considerably more, but it is being distributed into far fewer hands. ​</div> <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​</div></font></div><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><br></div></font></div><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"> John K Clark​</div></font></div><div><br></div></div></div></div>