<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 23, 2016 at 9:31 PM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><div><div><div><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">I am realistic enough to acknowledge that it is a long shot.  There are scenarios I can imagine however: Clinton orders a hit on Trump and is somehow caught.  There is a debate over whether murder is still technically a crime if the perpetrator’s name is Clinton, divided opinion on the matter split along party lines, convicted by a narrow margin.  Both of those two are out of the picture.  Then Johnson has a good chance.</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">Alternative scenario: this most recent email dump of 15000 messages turn up an explanation for how Huma Abedin was being paid in the Civil Service in accordance with a Brigadier General when her credentials were saying First Lieutenant.  Then we get to debate another topic entirely: if Clinton has already beaten more serious charges, do lesser charges even count, even if proven?  If so, then it becomes a race between Trump and Johnson.</span></p></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>You'd prefer it if both Clinton and Trump were arrested (which would not fail to make front page national news) before November, eh?  Quite a lot of Americans feel the same way. <br><br></div><div>But I suspect, even if that were to happen tomorrow, they were tried and convicted within the next month, and were still doing time come Election Day, our state's electors would still go for Clinton.<br></div></div></div></div>