<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 2, 2016 at 5:35 PM, Adrian Tymes <span dir="ltr"><<a href="mailto:atymes@gmail.com" target="_blank">atymes@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p dir="ltr">Can we please keep discussion to things that are even remotely possible?  For instance, given the things Clinton is expected to do in office, how might we take advantage of those to boost public adoption technologies to render certain forms of corruption impossible?</p></blockquote><div>###  If the stupid party loses control of the congress, there is a significant risk of many forms of corruption becoming possible, terminally entrenched and widespread, given one-party control of two of the three branches. If the stupids keep the congress, there may be a stalemate, which is the best we can hope for. Will the public wake up and achieve some feats of self-defense against the Behemoth? Dunno, maybe.</div><div><br></div><div>Rafał</div></div>
</div></div>