<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px">If our trust in doctors is so poor, why do we believe them when they </span><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px">tell us that the tests are OK and no health problems were highlighted. </span><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px">Surely we should treat an 'All clear' with just as much suspicion?  bill k</span><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px">I agree completely and think I have the answer, which I posted a short time ago:  the medical profession is conservative - first, do no harm.  Next, follow standard practice unless you want a lot of law suits.  My take is that legal problems, or the anticipation of them, are driving a lot of modern medicine.  My wife was booted out of her physician's practice and put in a pain management clinic where they are treating her as a drug addict and are not 'managing' her pain.  She is now in a practice that does not prescribe opiates at all:  one million dollars a year in insurance if they do.  </span></div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px">So while being conservative has likely kept quacks out of the profession it also fails to adopt new technologies and drugs (often available in Germany, btw, or in clinical trials, if you can beg your way into one).  The other problem is that they are afraid to admit that they have bought ideas that weren't fully tested and in effect have lied to the public about what works and what doesn't.  They are being forced to accept that a low fat diet is a poor choice for the treatment of anything.</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px">So, Bill K, you are correct:  a diagnosis of nothing wrong can kill you.  If you have symptoms that they dismiss, get a second opinion and maybe a third.  Plenty of people have died because of not getting these.  Medical mistakes, according to one source (?) I read lately, kill 100,000 people a year, which includes those who got their illness while in the hospital, as mentioned earlier.</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:"comic sans ms",sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px">bill w </span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Sep 11, 2016 at 3:08 PM, BillK <span dir="ltr"><<a href="mailto:pharos@gmail.com" target="_blank">pharos@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 11 September 2016 at 20:43, William Flynn Wallace  wrote:<br>
> Please send to people you know with diabetes.  Notice cachet of authors.<br>
><br>
> Also please notice that yet another national organization (the other -<br>
> American Heart Assoc.)  is denying the latest research in favor of options<br>
> based on old and refuted science.  Is a basic Atkins diet the answer to<br>
> everything?<br>
><br>
> <a href="http://www.nytimes.com/2016/09/11/opinion/sunday/before-you-spend-26000-on-weight-loss-surgery-do-this.html?_r=0" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.nytimes.com/2016/<wbr>09/11/opinion/sunday/before-<wbr>you-spend-26000-on-weight-<wbr>loss-surgery-do-this.html?_r=0</a><br>
><br>
<br>
<br>
</span>This diabetes and statins discussion makes me wonder why we bother to<br>
consult doctors.<br>
<br>
If the doc diagnoses a problem and recommends a treatment our reaction<br>
appears to be to immediately question both the diagnosis and the<br>
treatment and start frantically googling to see what this week's<br>
internet opinion is.<br>
<br>
If our trust in doctors is so poor, why do we believe them when they<br>
tell us that the tests are OK and no health problems were highlighted.<br>
Surely we should treat an 'All clear' with just as much suspicion?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
BillK<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/<wbr>mailman/listinfo.cgi/extropy-<wbr>chat</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>