<div dir="ltr"><font size="4">Trump's religious supporters are fine with him torturing somebody in ways that are far worse than waterboarding<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>and murdering children<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>but are horrified, HORRIFIED I tell you, of the very thought that anyone could say "fuck". Trump has said "fuck" in speeches many times but this fact doesn't seem to have entered very deeply into the public's consciousness. Why? One reason may be it's always bleeped, even in Hillary's attack ad she bleeps out "fuck" when Trump says it. Why couldn't a anti-Trump PAC make a 30 second ad showing exactly what Trump said in all its glory with no bleeps, namely "go fuck themselves". Some TV stations might refuse to air it because the FCC says you can't say "fuck" on the air, but the FCC also says TV stations can't edit political advertisements or refuse to air them because they don't like what they're saying.  If the matter goes to court all the better, it would make great theater<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​;​</div> the FCC government lawyers arguing that a presidential candidate<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​'s​</div> campaign speech is too obscene for the public to hear,<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>while free speech advocates say the <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​voters have​</div> a right to hear a presidential candidate without a government ordered filter to make him sound better.<br></font><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><br></font></div><font size="4">I'm not sure if the above is legal but it would certainly be moral for a anti-Trump PAC to do<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​;​</div> my next idea is the opposite, it is certainly legal but is not particularly moral. Start a small anonymous PAC with a neutral sounding name (like People for Good Government or something) and then get some Saturday Night Live people who write those satirical fake political adds to write a supposedly pro-Trump ad that was completely tone deaf and offensive; they should back off a little on the surrealism so it's not obviously fake. Being an anonymous PAC people wouldn't be sure if those who made the ad were pro<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​-​</div>Trump and <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​stupid​</div> or anti<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​-​</div>Trump and clever. Either way it's a win win for Hillary and for civilization.  <br><br> John K Clark</font><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div>