<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">Just what are our limits on interference with our private lives?  Today in the NYT, an article says that the technology exists to cut off texting while driving.</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">Should they?  No question it would save lives of drivers, pedestrians, dogs and cats, and so on.  </div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">Just another tromping on libertarians' rights to be let alone?  Actually, I agree with this one.  Drivers have a safe alternative:  they can talk.  Or perhaps they can find a carrier who doesn't block texting.  I would not favor a law.  Parents could then have some control over the smartphone they paid for.</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">On the other hand, to put it in the proper perspective, it would prevent many people from making the Darwin list of stupid deaths, and thus prevent cleaning up the genetic pool.</div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:small;color:#000000">bill w</div></div>