<p dir="ltr">I also utilize this approach, and strongly agree with  your comments on the PC angle. </p>
<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Oct 29, 2016 12:23 PM, "Giulio Prisco" <<a href="mailto:giulio@gmail.com">giulio@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I think the only convention that make sense and is totally fair to<br>
everyone is that everyone uses his own gender for generic pronouns,<br>
plurals etc. (I am using this convention here). A man says "the reader<br>
can form his opinion" and a woman says "the reader can form her<br>
opinion." In Spanish a man says "todos los aficionados" and a woman<br>
says "todas las aficionadas" for "all fans." Of course by "his own<br>
gender" I mean "the gender he identifies with."<br>
<br>
This is the convention I follow, so that I use he, his, him, el, los<br>
to talk about persons of unspecified gender and groups of mixed<br>
gender. A woman who follows this convention uses she, her, la, las.<br>
The convention is fair and symmetric (I think it's the only convention<br>
that is guaranteed to be fair and symmetric) and I recommend it.<br>
<br>
I react very strongly to the politically correct bigots who want me to<br>
change my choice. Follow your choice, and let me follow mine.<br>
<br>
On Sat, Oct 29, 2016 at 5:35 PM, spike <<a href="mailto:spike66@att.net">spike66@att.net</a>> wrote:<br>
> Americans are struggling to de-gender our language to make it more<br>
> inclusive.  I am all in favor of it; have been doing that for years in<br>
> various ways, such as using she and her as the gender-nonspecific form<br>
> rather than the more traditional he and his.  This works even if we actually<br>
> do know the gender of the person, even if it introduces awkwardness (…the<br>
> rapist left a semen-stained undergarment when she fled the scene…)<br>
><br>
><br>
><br>
> We are hearing another awkward compromise where we use the traditionally<br>
> genderless term “they” in place of the clumsy “he or she” and “their” in<br>
> place of “his or her.”  We pretend that “they” and “their” can be singular<br>
> as well as plural, even while recognizing we are throwing away the<br>
> specificity between singular vs plural in order to be gender-neutral.  OK,<br>
> fair deal.  I can embrace that with all our heart.<br>
><br>
><br>
><br>
> My question please is for hipster Spanish speakers, with the gender-specific<br>
> articles la and el.  If the English-speaking counterparts are doing this,<br>
> how does a Latin-based language de-gender-ify itself?  We might end up in a<br>
> situation where objects can still keep genders but people cannot.  How weird<br>
> is that?  I like weird.<br>
><br>
><br>
><br>
> OK then, if we agree objects can keep their gender but humans cannot, what<br>
> about beasts, which wear their gender right out in the open?  If Spain<br>
> figures out a way around la and el for humans, such as making every human<br>
> title al or le for instance, what about el toro?  In that deplorable “sport”<br>
> (don’t eeeeven get me going on that) everyone knows the gender of al tor….<br>
> Tor what?  Tore?  Tori?  Toru?<br>
><br>
><br>
><br>
> And since I am on that topic, let us think about people.  Surely the Spanish<br>
> have some things that just always have been and likely always will be male,<br>
> such as al matador.  Has there ever been a woman doing that?  Wait, don’t<br>
> tell us, we retract the question, we don’t even want to know.  Leave us to<br>
> assume not.<br>
><br>
><br>
><br>
> Since plenty of us here anticipate some kind of VR existence where we can<br>
> change genders with a line of code (how cool will that be?  And so useful<br>
> for so many situations!) we can give credence to the currently popular<br>
> notion that a person is whatever gender they say they is.<br>
><br>
><br>
><br>
> OK if that is true now, can we make it retroactively true?  If so, what<br>
> about our current references to people in the past for whom we have always<br>
> assumed a gender, such as the virgin Mary?  Do we know she identified as a<br>
> woman?  Didn’t think so.  What do we do with any historical figure, for whom<br>
> we now do not know what their gender is?<br>
><br>
><br>
><br>
> Spanish speakers among us, what are you doing with your language?<br>
><br>
><br>
><br>
> spike<br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> extropy-chat mailing list<br>
> <a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
> <a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/<wbr>mailman/listinfo.cgi/extropy-<wbr>chat</a><br>
><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/<wbr>mailman/listinfo.cgi/extropy-<wbr>chat</a><br>
</blockquote></div></div>