A study by Hugh Everett showed even a small nuclear exchange of 100 or so nukes would lead to the deaths of billions from radioactive pollution. That study is what proved nuclear war is unwinnable, and may be why we're all alive today.<div><br></div><div>Jason<br><div><br>On Saturday, November 5, 2016, spike <<a href="mailto:spike66@att.net">spike66@att.net</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div><div><div><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">We have always treated the unleashing of nuclear warfare between the US and Russia as total destruction of everything, and rightly so.  But when I studied up on how much disarmament has happened in the past 25 years (three quarters of the nukes have been retired) and thought about how much tech development has occurred outside those nations, it occurred to me that plenty of stuff would survive if those two went at it.  We have been talking about how methane in the atmosphere is 20 times more greenhousey than CO2 for instance, which suggests a way to compensate for particulates and the smoke which was once America and Russia in the upper atmosphere.  <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">I wouldn’t have said it 20 years ago, but now I think humanity could survive us.  Cool!<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">spike</span><u></u><u></u></p></div></div></div></div></div></div></blockquote></div></div>