<div dir="ltr">Anders,<div><br></div><div>It looks like I may have misremembered the figures, but the citation I was thinking of was this page from the book "The Many Worlds of Hugh Everett":</div><div><br></div><div><a href="https://books.google.com/books?id=dqgqPjqIyJoC&pg=PT563&lpg=PT563&dq=hugh+pugh+fallout+study&source=bl&ots=3-zzfI8T4W&sig=M-5cwm6zmC2y6HKSZ16Gf4M9jSs&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwirpp_9tJPQAhXk7oMKHflmAWkQ6AEIHzAA#v=onepage&q=the%20sanitized%20version&f=false">https://books.google.com/books?id=dqgqPjqIyJoC&pg=PT563&lpg=PT563&dq=hugh+pugh+fallout+study&source=bl&ots=3-zzfI8T4W&sig=M-5cwm6zmC2y6HKSZ16Gf4M9jSs&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwirpp_9tJPQAhXk7oMKHflmAWkQ6AEIHzAA#v=onepage&q=the%20sanitized%20version&f=false</a><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The sanitized version of "Simple Formulas for Calculating the Distribution and Effects of Fallout in Large Nuclear Weapon Campaigns (With Applications)" concluded that any large scale use of nuclear weapons would result in a huge proportion of the population being disabled or killed by fallout. It effectively discredited the prevailing assumption among operations researchers that casualties would be "manageable" in a nuclear exchange.</blockquote><div><br></div><div>It adds:</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> So valuable was their fallout report that Everett and Pugh were authorized to sanitize it, stripping out references to specific targets and other top secrets. It was made public during hearings before the Special Sub-Committee on Radiation of the Joint Congressional Committee on Atomic Energy. And the March 1959 issue of Operations Research published the study with the authors' optimistic forward:</blockquote><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">It is the hope of the authors ... that the results here indicated will illustrate the catastrophic effects of  a large nuclear campaign, regardless of specific targeting doctrine. Perhaps the public release of this information will serve to reduce the probability that such conflicts will occur.</blockquote></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Linus Pauling credited Everett and Pugh by name in his Nobel Lecture upon receiving the 1962 Nobel Peace Prize for his work on nuclear disarmament, (in 1954, he had been awarded the Nobel Prize for chemistry). Referring to their study, Pauling estimated,</blockquote><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">that 60 days after the day on which the war [between the U.S. and the Soviet-Chinese blocs] was waged 720 million of the 800 million people in these countries would be dead, 60 million would be alive but severely injured.</blockquote><div><br></div></blockquote>and:<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The fallout study was one of the first studies in a growing body of research showing that even a small nuclear war would be lethal beyond all imaging. In 1983, a distinguished panel of scientists determined that the smoke and fires from burning cities caused by exploding the 1,000 bombs SAC planned to drop on the Soviet Union as early as 1953 would have triggered a "nuclear winter" that "enshrouded the earth in darkness and eventually extinguishing all life."</blockquote><div><br></div><div>Jason </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> </blockquote><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 5, 2016 at 6:08 PM, Anders <span dir="ltr"><<a href="mailto:anders@aleph.se" target="_blank">anders@aleph.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 2016-11-05 14:42, Jason Resch wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
A study by Hugh Everett showed even a small nuclear exchange of 100 or so nukes would lead to the deaths of billions from radioactive pollution.<br>
</blockquote>
<br></span>
Any cites for that? I have not come across anything like that in my research, and find it implausible.<br>
<br>
"The Distribution and Effects of Fallout in Large Nuclear Weapon Campaigns" was cited by Pauling in his Nobel speech with some numbers that reached the billion mark, but that paper looked at *optimal* fallout spreading for maximizing causalities.<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
-- <br>
Dr Anders Sandberg<br>
Future of Humanity Institute<br>
Oxford Martin School<br>
Oxford University<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org" target="_blank">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/mailm<wbr>an/listinfo.cgi/extropy-chat</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>