<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif">On Wed, Nov 9, 2016 at 3:13 PM, spike </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span><span style="font-family:arial,sans-serif"> wrote:</span></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_6853666802811748220gmail-m_8229737786302115332WordSection1"><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-family:calibri,sans-serif"> </span></p><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>if black hole mergers can make this signal, then neutron binaries can too,<p></p></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><font size="4">​It's thought that neutron star collisions are much more common than Black Hole mergers, it probably happens ​in a galaxy like ours about once every 10,000 years, they're the principle source of the elements heavier than iron and the cause of short gamma ray bursts. However LIGO will see far fewer neutron stars than Black Holes because the gravitational waves they produce are much weaker.  A neutron star collision would have to be closer than 300 million light years, but LIGO easily detected a Black Hole merger from 1.3 billion light years.     </font></div></div><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​<font size="4">They say now that LIGO's next run will start in "the fall" and will continue for about 6 months then shut down again for it's next upgrade. When it reaches its final upgrade in 2020​ it's expected to see about a thousand Black Hole mergers a year and maybe 3 or 4 neutron star collisions. After that there is the LISA space based detector, it could hear every Black Hole merger that happened in the observable universe, and I think that would be much more interesting that the International Space Station.</font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_6853666802811748220gmail-m_8229737786302115332WordSection1"><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-family:calibri,sans-serif"></span></p><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>I can’t figure out how two black holes could have formed that close to each other to start with. <p></p></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​<font size="4">Yes it is odd, most stars are binary but LIGO detected 30 solar mass Black Holes, and big stars lose over half their mass to solar wind before they get to the end of their life,  so when they were young there must have been two 60 or 70  solar mass stars in orbit around each other. Today stars that big are very rare, there are probably only a half dozen or so stars that massive in our entire galaxy. However things </font></div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">were different long ago. ​Modern</div> stars have only a trace amount of elements other than Hydrogen and Helium in them <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​but the first generation of stars</div> had none at all<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​. ​</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"> ​A</div>nd that trace amount <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​of heavier elements ​</div>makes a big difference.<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​Huge</div> stars are less likely to form now than then<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​,​</div> and even when they are those trace elements cause them to lose a great deal of their mass due to solar wind in the course of their evolution. <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​T​</div>he trace elements act like dye making the gas more opaque to light, so <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​now​</div> when a cloud of gas starts to collapse a small star is formed but then the light from it interacts strongly with the opaque gas and that pushes <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​the gas​</div> away and prevents the star from getting any larger. But <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​13.5 billion years ago </div> there were no trace elements in such a gas cloud so it was<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>largely transparent, <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​so​</div> the star could keep on getting bigger. And today<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>the bright hot surface of the star that we see is very near the physical surface<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>of the star so gas from it<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>can<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>easily diffuse<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>into space<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ as solar wind​</div>;<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>but in <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ancient​</div> stars<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>the gas <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​was​</div> more transparent so<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>that bright surface is buried much more deeply in the star <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​and​</div> the gas is retained and can not escape. </font></div><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​<font size="4">Or maybe they were formed even before the first stars, before any element formed, ​before even a proton could form when everything was a mega-hot mega-dense quark gluon plasma. Computer simulations say if they exist  primordial Black Holes should have more elliptical orbits than stellar Black Holes, so once we have more mergers for statistical analysis  (a thousand a year should do the trick) we might be able to recognize that there are indeed 2 clear cut populations of orbiting Black Holes. </font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">John K Clark </font></div><br></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br></blockquote></div><br></div></div>