<div dir="ltr"><span style="font-size:12.8px">>…are the people of Wyoming really 3.5 times smarter than the people of New Jersey?...</span><br><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Every time I hear the word "smarter" snuck into these sorts of arguments, it completely wrecks for me whatever point the speaker was trying to make.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">It perhaps says something about us as a community, and perhaps as a country, that "smarter" is the most reasonable reason we can possibly think of why some people might be accorded extra voting power, to one degree or another. </span><span style="font-size:12.8px">Wyoming's extra EC votes per citizen aren't saying that Wyomingites are smarter and should therefore get more votes. That has nothign to do with it. They are saying that Wyoming is sufficiently strategic, as a state, that they are worth a "signing bonus" to have in the Union at all. The EC was created to assure the smaller of the 13 colonies that they were valued members of the Union and that the Union valued them sufficiently to give them voice over and above their populational share.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px">Which is not to say they Founders didn't value smartness. Indeed, they valued smartness to a degree considered anathema today. They valued it /so much/ that they didn't want non-smart people [which in their consideration was virtually everyone who didn't hold public office] voting for President [or Senators] at all. That is the reason why the EC exists.</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div></div>