<div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_extra gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg">On 21 November 2016 at 17:31, Stuart LaForge <span dir="ltr" class="gmail_msg"><<a href="mailto:avant@sollegro.com" class="gmail_msg" target="_blank">avant@sollegro.com</a>></span> wrote:<br class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"><blockquote class="gmail_quote gmail_msg" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Stathis again:<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
'Why can't you "actually have a choice" about something if your behaviour is fixed by the configuration of your brain?'<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
Because if your choices were, are, and always will be fixed, there is no possibility that you could have counterfactually chosen any other options and therefore they were never really options to begin with.<br class="gmail_msg"></blockquote><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div></div></div></div><div style="white-space:pre-wrap">I assume that I make choices because my brain is in a particular configuration, and that my brain is in that configuration because of the way the universe has evolved up to that point. When I say I could have chosen differently, I mean that if my brain had been in a different configuration I would have chosen differently; and my brain could only have been in a different configuration if the universe had evolved differently to the way it actually has. This is a counterfactual; all that is required is logical possibility.<br><br>There is the possibility that I might make different choices given the same brain configuration, because there is some truly random element in my brain. This is in fact slightly disturbing, because it means I may make a choice at some point not because if my experiences and disposition, but for no reason at all. We can punish criminal behaviour if it is due to deterministic factors, but to the extent that it is due to this postulated random element, there would by definition be no deterrent effect, so punishment would be futile. If you used the term "free will" for this random component, then we might say that a person is not to be held responsible for their behaviour if it is freely willed, but only if it is determined. This, of course, is not how "free will" is normally conceived; which supports the point that it is an incoherent concept, and we are best to have the discussion using other, universally agreed to terms.<br><br><br> </div><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_extra gmail_msg">-- <br class="gmail_msg"><div class="m_-8242918301901132991gmail_signature gmail_msg" data-smartmail="gmail_signature">Stathis Papaioannou</div>
</div></div>