<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 28, 2016 at 1:39 AM, Stuart LaForge <span dir="ltr"><<a href="mailto:avant@sollegro.com" target="_blank">avant@sollegro.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">
<br>
</span>Free will is the ability to choose something because you want to. Neither<br>
the cuckoo clock, nor the roulette wheel can express intent. Therefore<br>
neither has free will.</blockquote><div><br></div><div>### Free will is what happens when an evolved specialized mental module meets challenges it was not selected for, and ends up running in circles like a headless chicken.</div><div><br></div><div>As soon as primates started living in monkey troops where deception, coercion, trade and flattery existed, a need arose for an ability to detect when somebody is screwing with your mind. Those monkeys who didn't even see they were being screwed over, did get royally screwed over, and failed to contribute their genes to subsequent generations. Fast-forward a couple of million years, and we have a finely tuned social sense that speaks up angrily whenever it detects standard outside attempts at controlling our behavior. The result may be a fawning submission or a roaring challenge, depending on the circumstances, but attempts at control do not remain unnoticed.</div><div><br></div><div>If you let this specialized mental module loose into the thickets of ontology and metaphysics, far away from its natural habitat, it twists itself into pretzels of confusion. The module thinks that the brain, analyzed as an object rather than seen as self, is an outside influence. How could this brain, with its weird chemicals and stuff, be responsible for the wonderful mental life the module guards against intrusion? Back in the day, the module never met brains, it only met other people - models of minds that could exert influence through words and actions. Then science with its scalpel and looking-glass, invented the brain, an ungainly lump of jelly. The brain purportedly thinks and acts, and its thoughts are supposed to be treated as self but the model used to describe it, impersonal and anatomical, does not feel like a person, much less self.</div><div><br></div><div>To avoid anxiety, and with the help of imagination, the module makes up something intangible, a soul, a freewill, that it can see as self, and when the soul/self calls the shots, no alarm needs to be sounded. You take away the freewill, and the module gets upset, threatened by a vision of the brain that it does not really understand.<br></div><div><br></div><div>This is why even some highly intelligent people cannot emotionally deal with materialistic self-reflection, with physical determinism as applied to their mental life. They feel such notions threaten them in the same way a threatening alpha threatened their pitiful beta ancestors.</div><div><br></div><div>I am not upset when I think about myself as a material object, a device even, endowed with a mental life fully determined by the weird chemicals in three pounds of jelly. It does not matter if the device has quantum-mechanical properties, or if it is a classically deterministic system - my brain embodies me, and therefore it is an instrument of my will.</div><div><br></div><div>So really, superdeterminism in the interpretation of Bell's theorem is completely fine with me. If my thoughts are predetermined by the details of the Calabi-Yau manifold structure at the beginning our time, then my will is a will of the universe, and that's a good thing, too.</div><div><br></div><div>Rafal</div></div>
</div></div>