<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif">On Thu, Dec 22, 2016 at 4:57 PM, William Flynn Wallace </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif"><<a href="mailto:foozler83@gmail.com" target="_blank">foozler83@gmail.com</a>></span><span style="font-family:arial,sans-serif"> wrote:</span><div class="gmail_default" style="display:inline">​</div><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>All I am trying to say is that we are talking about the most complex thing known to man and reducing it to code.</blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default"><font face="arial, helvetica, sans-serif">​</font><font size="4">The brain is complex, but not all that complex. Ray Kurzweil estimates you'd need about 50 megabytes of code to emulate the behavior of a newborn baby, and that seems about right to me. In the entire human genome there are only 3 billion base pairs. There are 4 bases so each base can represent 2 bits, there are 8 bits per byte so that comes out to 750 meg. Just 750 meg. About half of that is for parts of the body other than the brain so we're down to 375, and most of that 375 would be for basic metabolism that any cell needs to stay alive but has nothing to do with information processing,  and the genome is notorious for the inefficient way it encodes information with long long stretches of repeats  (often instead of saying something like  "write ABC 1001 times" it will actually write "ABC" 1001 times). So 50 meg seems about right for a seed AI, about the same as it would take to record one Britney Spears song with good quality.</font></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>It just boggles my mind.</blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">​Mine too, but that doesn't mean it's untrue.​</font></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font size="4" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">  <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​></div></font>Even if you could hook up every neuron, every glial cell for recording purposes, and assuming that the hookups did not interfere with the functions (which I would very, very seriously doubt)</div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​<font size="4">Now you're talking about uploading not just AI, but even so it's just a question of making sure the atoms of the correct element ​</font></div><font size="4"> <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">are in the correct places.​</div></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">> No, every cell is just atoms and I agree that computers and people are alike in that way - no magical something to account for anything including consciousness.</blockquote><div><br></div><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​I'm glad to hear you say that.​</div> </font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font size="4" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​</div></font>><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ ​</div>But by your own logic, you could never tell if a computer program was conscious and could feel. </div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​<font size="4">True, ​</font></div><font size="4"> <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​but except for yourself you could never tell ​that <b>ANYTHING</b> is conscious and can feel unless you accept certain axioms.</div></font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>By my own logic, all we could do it sample behavior and induce, followed by deduction and further testing<font size="4" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">.  </font></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">​Logic is useless unless there are axioms for that logic to work on. I have 2 axioms:</font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">1) I an conscious.</font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">2) Darwin was right about random mutation and natural selection being the origin of species.</font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">From those axioms it's easy ​to use logic and deduce that intelligent behavior must imply consciousness.  Those are my axioms, so what are your axioms? </font></div></div><div><font size="4"> </font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>Suppose instead of uploading a real brain, it was built from the getgo with code - the way they are doing it now.  Now suppose that it passes all the Turing tests and whatever.  Would such an advanced computer be capable of lying?  Yes?</blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​<font size="4">Yes I agree, it could be lying, the AI could just be pretending to be stupid when it's really smart as hell, maybe computers already do that and have been foolin us for years, and maybe the same thing is true for rocks. It would be much more difficult to do the reverse, I don't quite see how Einstein could have just been pretending to be smart. ​<span style="font-family:arial,sans-serif"> </span></font></div></div><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="4"><br></font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><font size="4" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​></div></font>BTW -  connection between intelligence and consciousness.  There is no evidence that an amoeba has any memory,</div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​Untrue.​</div> </font></div><div><br></div><div><a href="https://www.newscientist.com/article/dn15068-smart-amoebas-reveal-origins-of-primitive-intelligence/">https://www.newscientist.com/article/dn15068-smart-amoebas-reveal-origins-of-primitive-intelligence/</a> </div><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">​ John K Clark​</font></div><br></div><div><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br></div></div></div></div></div>