<div dir="ltr"><div style="min-height:100%"><div class="gmail-nH" style="width:1920px"><div class="gmail-nH" style=""><div class="gmail-nH"><div class="gmail-no"><div class="gmail-nH gmail-nn" style="width:1718px"><div class="gmail-nH"><div class="gmail-nH"><div class="gmail-nH gmail-ar4 gmail-z"><div class="gmail-aeI"><div class="gmail-AO"><div id="gmail-:4" class="gmail-Tm gmail-aeJ" style="height:834px"><div id="gmail-:2" class="gmail-aeF" style="min-height:408px"><div class="gmail-nH"><div class="gmail-nH"><div class="gmail-nH gmail-g"><table class="gmail-Bs gmail-nH gmail-iY" cellpadding="0" style="width:1688px"><tbody><tr><td class="gmail-Bu"><div class="gmail-nH gmail-if"><div class="gmail-nH gmail-aHU"><div class="gmail-nH gmail-hx"><div class="gmail-nH"><div class="gmail-h7 gmail-hn gmail-ie gmail-nH gmail-oy8Mbf gmail-j23lnd gmail-aW" tabindex="-1"><div class="gmail-Bk" style="width:1413px"><div class="gmail-G3 gmail-G2 gmail-afm"><div id="gmail-:12a"><div class="gmail-adn gmail-ads"><div class="gmail-gs"><div id="gmail-:12c" class="gmail-ii gmail-gt gmail-adO" style="font-size:12.8px"><div id="gmail-:12b" class="gmail-a3s gmail-aXjCH gmail-m15948d661f629624"><div bgcolor="#FFFFFF"><div class="gmail-adM"><div class="gmail-im"><blockquote type="cite" style="font-size:12.8px">Stathis: <<I'm having difficulty following what you're saying. I'm simply proposing replacing any component of a neurone, or any collection of neurones, with a machine that does the same job. There is a type of glutamate receptor that changes its shape when glutamate molecules bind, creating a channel for sodium and potassium ions to pass through the membrane, and triggering an action potential. We could imagine nanomachines in the place of these receptors that monitor glutamate and open and close ion channels in the same way as the natural receptors, but are made from different materials; perhaps from carbon nanotubules rather than proteins. The engineering problem would be to ensure that these nanomachines perform their task of detecting glutamate and opening ion channels just like the naturally occurring receptors. Do you think it is in theory possible to do this? Do you see that if it is possible, then neurons modified with these receptors *must* behave just like the original neurones?>> <u></u><br></blockquote><u style="font-size:12.8px"></u><u style="font-size:12.8px"></u><span style="font-size:12.8px"></span></div></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt"><u></u><br>Brent: <Good example – that helps me to understand more clearly.  Yes, I see that if neuron’s are modified [using carbon nanotubes to open and close ion channels in the same way that glutamate does] they *must* behave just like the original neurons.  I really appreciate you and James sticking with me and pointing out all my admittedly sloppy mistakes.  I've spent much time rewriting this response, after thinking about all this for many years, and I hope I've improved and am not making as many sloppy mistakes with this reply.<br><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt"><u></u>I still see and theoretically predict that there must be some level, for which it can be said that something “has” the redness quality we can experience in a bound together way with other diverse qualities.  Of note is that something having a redness quality is different than some mechanism that can detect this redness quality by being aware of it together with other qualities.  And that is the purpose of the binding neuron in my example that you are replacing.  It does not have the quality, but only detects, by being aware of the glutamate quality vs other physical qualities.  So, the binding neuron, itself, does not have the glutamate quality, but only allows such qualities to be bound together into unified awareness of all diverse qualities.  As for the behavior of a regular not exclusive or gate, how the not exclusive or functionality is implemented is irrelevant and hardware independent – as long as the output is the same.  But for this binding neuron, the diverse qualities it can be aware of at the same time is critically important to its conscious intelligence.  And when you replace this functionality with an abstracted not exclusive or gate, you are obviously doing this same function without being aware of nor comparing any real physical glutamate qualities.><br></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt"><br></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt">I'm still confused as to your position. You agree that replacing a component of a neurone with a different, but functionally equivalent, component will not change that neurone's behaviour. But you are also saying (if I understand correctly) that the experience, such as a redness quality, does not come from the functional relationships between brain components. So swapping some components in the brain with functional equivalents might change the redness experience, but not change the behaviour of the neurones or the behaviour of the person, which is determined by the neorones. Is this what you believe would happen? </p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt"><br></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt"><br></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:0.0001pt">Stathis Papaioannou</p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></td></tr></tbody></table></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>