<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif">On Fri, Dec 30, 2016 at 1:50 AM, Rafal Smigrodzki </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif"><<a href="mailto:rafal.smigrodzki@gmail.com" target="_blank">rafal.smigrodzki@gmail.com</a>></span><span style="font-family:arial,sans-serif"> wrote:</span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>there could be qualitative differences between digital simulations of brains and the inherently analog computations that occur in brains.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​<font size="4">Can you think of an example of a brain performing an analog computation, or for that matter ANYTHING performing an analog calculation? I can't because I can't think of anything that can be in an infinite number of physically discernible states, and physics is needed for anything to perform any calculation.  ​</font></div><font size="4"> </font></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>​t​here are non-computable mathematical problems, why can't you have non-computable physics</blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​<font size="4">It's a bad idea to invoke new physics to explain a mystery ​unless there is a very very <b>VERY</b> good reason, and in this case the new physics wouldn't even solve a mystery. Why on earth would non-computable stuff be more conscious than computable stuff? Most numbers on the Real number line are <span style="font-family:arial,sans-serif">non-computable and as a result do not and can not even have a name, are they more self aware than a computable number like 1/3, the square root of 2, PI, or e? And physics can provide answers to problems, but non-computable "physics" can not by its very definition, so what's the point of it?</span></font></div></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif"><font size="4"><br></font></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif"><font size="4"> John K Clark</font></span></div><div><font size="4"> </font></div></div><br></div></div>