<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 30, 2016 at 11:10 PM, Adrian Tymes <span dir="ltr"><<a href="mailto:atymes@gmail.com" target="_blank">atymes@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">On Fri, Dec 30, 2016 at 2:57 PM, Jason Resch <<a href="mailto:jasonresch@gmail.com">jasonresch@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Did you mean SWE? (Schrodinger Wave Equation?)<br>
<br>
</span>No, I mean Single (or Superdeterministic) World Interpretation.<br>
<span class="gmail-"><br>
> Super determinism has to be the most unlikely of all theories<br>
<br>
</span>Here is the core of our disagreement.  Superdeterminism - in ways that<br>
do not violate free will - seems more likely than MWI, to me.<br></blockquote><div><br></div><div>Interesting, I would like to know what about MWI you find so unlikely.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<span class="gmail-"><br>
> It also seems like it would require math itself to be superdetermined, what<br>
> if I chose what measurements to make based on the digits of Pi? Would Pi<br>
> then be superdetermined? Or only my decision to use Pi to guide my<br>
> measurements?<br>
<br>
</span>The latter, just like our distant ancestors' eventual collective<br>
choice to use a base-10 numbering system in which values such as pi<br>
would be expressed.  Pi itself is not affected by your choice.<br></blockquote><div><br></div><div>But once Pi is chosen, it offers infinite digits beyond my or any physical thing's control. Are physical outcomes now superdetermined for all eternity to follow Pi now, based on a choice someone made thousands of years ago? By what mechanism do you suppose this is possible? </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
You could argue that pi is superdetermined: the value that it will<br>
have had, has been determined since before the beginning of our<br>
universe.  It is immutable and unchangeable; no observer or act of<br>
will (free or otherwise) can change it.  But this is true whether MWI<br>
is true or false, and whether or not we are otherwise in a<br>
superdetermined universe, so it is irrelevant to finding out which of<br>
those (or something else) is the case.<br>
<span class="gmail-"><br>
> Do you really find the idea that other parts of the wave function are as<br>
> real as the one you find yourself in now so distateful that it requires<br>
> accepting all the baggage ( <a href="http://lesswrong.com/lw/q6/collapse_postulates/" rel="noreferrer" target="_blank">http://lesswrong.com/lw/q6/<wbr>collapse_postulates/</a><br>
> ) that comes with rejecting that idea?<br>
<br>
</span>All of that "baggage" (some of which seems a bit suspect) is still<br>
less unlikely than MWI.  </blockquote><div><br></div><div>Please explain. MWI is the simplest theory of QM we know of that is compatible with all observations.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Check down in the comments and Wiseman sums<br>
it up nicely: the laws of physics are what they are. <br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
But also, superdeterminism speculates that the "collapse" isn't of<br>
real objects, but only of our knowledge space.  The result always was<br>
what it will be (possibly modulo free will, but that's outside of what<br>
can be measured).</blockquote><div><br></div><div>Have you read Russell Standish's theory of nothing? It is available as a free e-book: <a href="http://swc2.hccs.edu/kindle/theoryofnothing.pdf">http://swc2.hccs.edu/kindle/theoryofnothing.pdf</a> . Chapter 7 and Appendix D actually derive the laws of quantum mechanics from a simple assumption about observation and how it would operate in an the context of an infinite plentitude.</div><div><br></div><div>What this means: the infinite minds and observations are already out there, it is the new information we learn that changes which of the infinite locations one can still consider oneself to be a part of. This is quite similar to Heinz-Dieter Zeh's Many Minds Interpretation, or Ron Garett's Zero Universe Interpretation: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=dEaecUuEqfc">https://www.youtube.com/watch?v=dEaecUuEqfc</a></div><div><br></div><div>As for where the infinite observers come from, there is a whole discussion list dedicated to that topic. See the everything-list google group.</div><div><br></div><div>Jason</div></div><br></div></div>