<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px">Our fascination with IQ testing  rafal</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px">No psychologist would like the current situation re IQ tests to continue.  We all know how inadequate they are.  Correlations with real world variables rarely run over 25% of the variance.  What is amazing is that they have lasted so long.  The reason why:  intelligence has never been defined in such a way that everybody jumps on the bandwagon and says Yes, that's it; that's what real intelligence is.  And the reason for that is that like the 12 blind men and the elephant, everybody is looking at a different set of variables with every intellectual task they explore.</span><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px">Individually given IQ tests are the best we have because they do correlate with more other variables than any other sort of test.  Not easily replaced.</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px">But as we are talking about the most complex functions of the most complex thing, all of that is to be expected.  I would love to live to see correlations in the .70s and .80s.</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px">But I won't.  And likely you won't either.</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px">bill w</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 29, 2017 at 6:49 PM, Rafal Smigrodzki <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafal.smigrodzki@gmail.com" target="_blank">rafal.smigrodzki@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Sun, Jan 29, 2017 at 1:13 PM, William Flynn Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:foozler83@gmail.com" target="_blank">foozler83@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><div dir="ltr" style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13.7143px"><div class="gmail_extra"><span><div class="gmail_quote"><div>The Raven matrix test is just one component of many.<span class="m_7009203253252611034m_8329722683540417835gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><br><br></font></span></div><span class="m_7009203253252611034m_8329722683540417835gmail-HOEnZb"><font color="#888888">-Dave<br></font></span></div><div><span class="m_7009203253252611034m_8329722683540417835gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div></span><div><span class="m_7009203253252611034m_8329722683540417835gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0);display:inline">​Yes, but it's a good one and one of the very few that is language-free and has high validity.</div></font></span></div><div><br></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>### Raven's matrices have been standardized on humans, obviously, and humans are a peculiar type of embodied neural network system with a lot of hard-wired modules that enable real-world functioning. An IQ test takes a lot for granted - ability to walk, hold a pencil, fill out the test as a mechanical challenge, find the person you need to hand it to, etc. As a result, Raven's matrices are not a very good measure of the intelligence of disembodied fragments of neural networks that are now the subject of deep learning research projects. Such fragments replicate some small areas of a human mind but they do not form an integrated whole capable of functioning in the real world, and their ability to perform some elements of an IQ test is not predictive of real world performance. </div><div><br></div><div>Our fascination with IQ testing stems from the test's ability to predict real-world function, including the eternally important who-whom question, and not just silly puzzle solving. Deep learning network IQ testing is therefore for now less interesting but once the separate deep learning modules become integrated into human-like systems with real-world performance, their IQ will be acutely interesting in the who-whom context.</div><div><br></div><div>This said, it is amazing that tiny deep learning neural networks with mere billions of parameters manage to equal the performance of middling-sized chunks of brain (e.g. the subcortical and cortical visual processing centers).</div><div><br></div><div>Rafał</div></div>
</div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/<wbr>mailman/listinfo.cgi/extropy-<wbr>chat</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>