<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif">On Sun, Mar 19, 2017 at 5:53 PM, Adrian Tymes </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif"><<a href="mailto:atymes@gmail.com" target="_blank">atymes@gmail.com</a>></span><span style="font-family:arial,sans-serif"> wrote:</span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div dir="auto"><span class="gmail-"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div class="gmail-m_6612405465572797272quoted-text"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div></div></div></div></div></span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><span class="gmail-"><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail-m_6612405465572797272quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​>> ​</div>On the surface of the Earth you get<div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>about 2.4<div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>mSv<div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>per <b>year</b><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>from normal <div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​​</div>background radiation</font></div></div></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div></span><div dir="auto"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>Is that 100 mSv over a certain duration? </div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default"><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif">Over a lifetime. ​</font>The survivors of Hiroshima and Nagasaki who received more than 100 mSv were more likely to develop solid cancers than the general population of Japanese, but those who were under 100 mSv were not. Those who received a massive dose of 2000 mSv were 7.9 times as likely to get Leukemia as the general population of Japanese; If things were linear then those who received half that amount, 1000 mSv, should be be 3.95 times as likely to get that disease but instead they were only 2.1 times as likely. Strangely if they got 200 mSv they were 4% <b>LESS</b> likely and with 100 mSv they were 17% <b>LESS l</b>ikely to get Leukemia.</font></div></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><font size="4">For obvious reasons large human studies on this are rare but there are a few others. A study was done on 71,000 people who were shipyard workers between 1957 and 1981, they were divided into 3 categories, a high dose group received more than 500 mSv, a low dose group that received less than 200, and a control group of shipyard workers that didn’t work on nuclear ships and so received no excess radiation. Actuarial studies show that the high radiation group had a 25% <b>LOWER </b>death rate than the control no radiation group; the low radiation group had a bigger death rate than the high radiation group but it was still lower than the zero radiation control group of shipyard workers.</font></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><font size="4">In 1983 steel bars used in the construction of 180 apartment buildings in Taiwan were accidentally contaminated with Cobalt 60, it took about a decade for this to be discovered and in the meantime 10,000 people were exposed and some residents received as much as 500 mSv each year, the average was 50. In a group of people that large you’d expect that 232 would die from cancer by now if there was no Cobalt 60 in the steel,  but the astonishing thing is that only 7 people died of cancer. In addition you'd expect 46 birth defects, but the actual number was 3.</font><br></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><font size="4">Also, radiologists spend their lives exposed to X rays, but they have less cancer and a lower death rate than other physicians. People who became radiologists between 1955 and 1970 had a 29% lower cancer rate and a 32% lower death rate than non-radiologist physicians.<br></font></div><div class="gmail_default"><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><font size="4">The major difference between these studies is that the Hiroshima and Nagasaki people received their millisieverts<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>in a fraction of a second while the shipyard <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​</div><div class="gmail_default" style="display:inline">workers</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​</div>, Taiwan apartment dwellers, and radiologists received their<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>millisieverts<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>over a period of years or decades. A spaceman's exposure would be somewhere in the middle of that range. My hunch is that very short very intense exposure is more dangerous than much less intense exposure over a much longer time even if the number of millisieverts<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​ </div>is the same, but it's only a hunch.<div class="gmail_default" style="display:inline"><font face="arial, helvetica, sans-serif">​ What's clear is the radiation harm-function is far from linear. ​</font></div></font><br></div></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"> <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>Otherwise, at 2.4 per year, you'd reach your lifetime cap in about 42 years - and many, many people live to well past double that.</div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​<font size="4">Yes, and maybe that's one reason old people are more likely to die than young people, or maybe not.</font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">John K Clark  ​</font></div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>