<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 6, 2017 at 10:54 AM, William Flynn Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:foozler83@gmail.com" target="_blank">foozler83@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><blockquote type="cite" style="color:rgb(80,0,80);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Another issue:  there is no such thing as a one size fits all philosophy.  If we have not learned anything from the past few years, it's that adhering strictly to one position, like the tea party, is destructive of normal compromise and give and take.  Radical anything is not going to work.</div></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div>### It does work if you can destroy your enemy. An our enemies think they can destroy us, which is why they are implacable in their attacks, seeking no "give" only "take". You read "Rules for Radicals", no?</div><div><br></div><div>Rafal</div></div>
</div></div>