<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Apr 2, 2017  William Flynn Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:foozler83@gmail.com" target="_blank">foozler83@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><span class="gmail-"><div class="gmail_quote" style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px"><br></div></span></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default"><div class="gmail_quote"><font size="4" style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">> </div></font>Here's the thing:  I want to get you to agree that study of alertness, or whatever you want to call it, is or can be scientific.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><font size="4"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​</div>It's hard for me to agree or disagree because there are contradictory definitions of the word "alert". One is <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​"​</div>a state of vigilance readiness or caution<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​"​</div> and I'd agree you can scientifically study that. <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​But another definition​</div> <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​of the same word is "</div>fully aware<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​", and there is no way to scientifically study that unless unproven assumptions are made.​</div></font> </div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>If this is not a test of consciousness according to the examples you would like to use, then I'd like to know what you would use. </blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​<font size="4">My ​test for consciousness is intelligent behavior, I can't prove it's the correct test but I use it anyway. So maybe I'm wrong but I can live with a little uncertainty because if I am wrong you'll never be able to prove me wrong. </font></div><font size="4"> </font></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​>​</div>If you think that no one will ever prove that others are conscious then poking will not suffice as an example in your opinion.</blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">​I'm ​fine with the poking test because like everybody else I long ago accepted the axiom that intelligent behavior and consciousness are linked. And the reason I accepted that axiom is that like everybody else I could not function if I really believed I was the only conscious being in the universe. </font>  </div></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>Every abstract variable, as I am sure I don't have to tell you, is always and forever in an 'as if' context.  It is 'as if' they have a big ego, or high intelligence, or low sociability, or poor use of language.  So as with consciousness:  it is 'as if' they are conscious</blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​<font size="4">I don't think that works. I can say that many member of this list are intelligent and I don't need assumptions or axioms to make that statement, but the only consciousness I have first hand experience with is my own, and many members of this list do not behave "as if" they were conscious like me; if they did I wouldn't have anybody to argue with, they'd always agree with everything I said.  </font></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><font size="4"><br></font></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline"><font size="4">John K Clark   ​</font></div><font size="4"> </font></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>