<div dir="ltr"><div>This is so messed up.<br></div><div><br></div><div>It's turned into a strategic first-entrant advantage for me.</div><div><br></div><div>And I can scream my answers from rooftops: My IP is rendered safe by the self-misdirection of several generations of entire science disciplines.</div><div><br></div><div>Thomas Kuhn describe these cuspy eras in science. Time after time in science. Phlogiston. Earth centric universe etc etc etc.<br></div><div><br></div><div>What he didn't convey was what it was like to be inside one. Dammit I'm so over it.</div><div><br></div><div>This one is a result of a mistake that could only be made when computers were invented!</div><div><br></div><div>It's the big one. It has shut down a whole era in science. It has literally broken empirical science practice.</div><div><br></div><div>It's amazing. It's like a cult that none of you know you're in. You're all absolutely convinced of something that can only be conclusively proved by assuming it is false, not using computers and testing  --- .... which is science practice none of you have never done because it's your job to use computers! You think it's empirical science when it isn't.</div><div><br></div><div>Not sure who I'm ranting at any more. Forget it.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 5, 2017 at 9:26 AM, Stathis Papaioannou <span dir="ltr"><<a href="mailto:stathisp@gmail.com" target="_blank">stathisp@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5"><div>On Wed, 5 Apr 2017 at 12:35 am, Will Steinberg <<a href="mailto:steinberg.will@gmail.com" target="_blank">steinberg.will@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="m_8513229240587076421gmail_msg">I thought I'd replied to this on mobile but it didn't seem to send, hmm.<div class="m_8513229240587076421gmail_msg"><br class="m_8513229240587076421gmail_msg"></div><div class="m_8513229240587076421gmail_msg">What I said was, if a tornado a long time ago in a galaxy far, far away assembled a conformation of matter identical to a copy of a book of the play 'Hamlet' I own, the former conformation would "not be" Hamlet while the copy I have "would be" Hamlet.</div><div class="m_8513229240587076421gmail_msg"><br class="m_8513229240587076421gmail_msg"></div><div class="m_8513229240587076421gmail_msg">To quote "Blowjob" Bill Clinton, "It depends on what the meaning of the word 'is' is."  And therein lies our disagreement.</div></div></blockquote><div><br></div></div></div><div>With a static object such as a book there is the question of the intention of the author. It could be that the "Hamlet" book from the Andromeda Galaxy is actually written in an alien language and if you had the mapping, or translation, from that language to English you would see that it was in fact the story of Othello rather than Hamlet. Alternatively, the book might be full of randomly made marks, and if you had a mapping from these marks to the text of "Hamlet" you could interpret the book as such. The information would then not be contained in the book but in the mapping.</div><div><br></div><div>These considerations are different for a dynamic entity, a machine or conscious being, which interacts with its environment. It doesn't matter how it was made or what the intention of the makers was, and it isn't possible to arbitrarily map a meaning onto it as in the case of the book. Its meaning is determined by interacting with it.</div><div><br></div><div>It gets more interesting, and more weird, if you consider computations. A computation can be implemented in any substrate: like the book full of random markings, any complex system can be mapped to a Turing machine running any program. Generally this is a trivial observation because such a system can't be used for useful computation. If the leaves of a tree waving in the wind can be mapped to a computation of pi, you must already know the computation and the result in order to determine the mapping. </div><div><br></div><div>However, there is a special case to consider: computations which give rise to consciousness and which do not interact with the external environment. An example of this would be the computation of a self-contained virtual world with conscious inhabitants.  In this case, it doesn't make any difference to the conscious inhabitants that they can't interact with the substrate in which they are implemented; they are still conscious. So all around us, there are countless computations - all possible computations - giving rise to conscious beings with which we can never interact.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="m_8513229240587076421gmail_msg"><div class="m_8513229240587076421gmail_msg"></div></div></blockquote></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div dir="ltr">-- <br></div><div data-smartmail="gmail_signature">Stathis Papaioannou</div>
</font></span><br>______________________________<wbr>_________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/<wbr>mailman/listinfo.cgi/extropy-<wbr>chat</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>