<div dir="auto"><div>On Jun 23, 2017 12:22 AM, "Giulio Prisco" <<a href="mailto:giulio@gmail.com">giulio@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This is a good paper, but is landing and staying for a while on, say,<br>
Mars, really that more expensive than sending people to Mars orbit to<br>
deploy and operate robots?<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes, if the first option is just sending robots.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Even ignoring safety and return considerations (which are too large to practically ignore), sending a human means sending life support, means sending several tons - and, possibly, resupply missions - that would otherwise be unnecessary.  Sending extra tons to Mars is expensive.</div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div></div></div></div>