<div dir="auto">On Aug 23, 2017 10:46 AM, "spike" <<a href="mailto:spike66@att.net">spike66@att.net</a>> wrote:<br><div class="gmail_extra" dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="m_-4213616415364723316WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u>It is already illegal as all hell in the USA to “circumcise” underage girls.  Please can someone explain why the hell we don’t make the very reasonable logical extrapolation to underage males?</p></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto">Aren't the two procedures rather different?  For males, I understand that it is removal of a skin flap (without which basically the same sexual function - after reaching puberty - as with is entirely possible), whereas for females, I understand that it is basically castration, significantly degrading (post-puberty) sexual function (which I understand to be the point).  If I understand correctly, it's like the difference between cutting off a fingernail and cutting off a finger.</div><div class="gmail_extra" dir="auto"></div><div class="gmail_extra" dir="auto"></div></div>