<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 28, 2017 at 12:02 PM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_3448960595859196701WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_3448960595859196701WordSection1"><span class="gmail-"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="font-size:14pt">​><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>…And how can they be so big? </span></blockquote><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14pt"><u></u> <u></u></span></p></span><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14pt"></span></p><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​>​</div>I have been going nuts trying to figure that one out too.  There couldn’t have been stars that size to start with I wouldn’t think, <p></p></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default"><font face="arial, helvetica, sans-serif">​</font><font size="4">Today a star would have to start off its life over 150 solar masses to end up producing a 50 solar mass Black Hole, and there are probably only 3 or 4 stars that big in the entire galaxy; but stars of that size must have been more common in the first generation of stars because there we no heavier elements in the cloud that condensed to form the star. Even a small percentage of heavy elements acts like ink making the gas cloud more opaque so when a mid sized star forms and starts to shine the light pressure forces the gas away preventing the star from getting any bigger, but if there are no heavier elements the cloud is more transparent and so the star can keep growing. And for the same reason modern large stars lose well over half their mass due to the solar wind before they die, but the first generation would retain more of their mass. So I can understand how such very old stars could produce some 50 solar mass Black Holes, but could they really produce that many? I have the feeling there is more to the story that we don't yet understand.    </font></div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_3448960595859196701WordSection1"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="font-size:14pt">><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​>​</div>…Nobody predicted that, just a few years ago people were saying if LIGO found anything (and some said they wouldn't)…</span></blockquote></div></div></blockquote></div></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_3448960595859196701WordSection1"><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14pt"></span></p><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​> ​</div>I do confess I was one of the naysayers.  <p></p></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><font size="4">​I thought it was a long shot too​, and the entire project was almost canceled several times. Astronomers were jealous of the money spent on it and objected to the "O" in the LIGO name claiming it wasn't a observatory at all and was just a harebrained physics experiment.  But now most feel if the LIGO people don't win the Nobel Prize this year there is something wrong with the Nobel Prize judges.   </font></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default"><font size="4"><font face="arial, helvetica, sans-serif">I'll bet we'll hear more about great stuff found in this observation run in the next few weeks, t</font><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">his latest ​event happened just on </div>August 14 and it's unusual for the super conservative LIGO people to put out a paper so soon, I think it's because it involved VIRGO too and the Italian machine is new and they wanted the word out that it's doing it's job. It's too bad all 3 detectors were only online at he same time for about a month.</font></div></div><div class="gmail_default"><font size="4"><br></font></div><div class="gmail_default"><font size="4">  John K Clark</font></div><div><br></div><div> </div></div></div></div>