<div dir="ltr"><font size="4">Google reports in the current issue <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​of​</div> the journal Nature that it has a new greatly improved Go program called  "AlphaGo Zero" that is now the most powerful GO program in the world. And <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​the program isn't good because of </div> brute force, it needs to make less than one tenth as many calculations as the previous best GO program "AlphaGo" that defeated the world's top human GO player in 2015 4 games out of 5<div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​;​</div> and yet AlphaGo Zero just defeated AlphaGo in a 100 game tournament 100 games to zero. </font><div><font size="4"><br></font></div><div><font size="4">Even more interesting is how AlphaGo Zero got so smart. The older program AlphaGo had to start by analyzing hundreds of thousands of championship level games made by human players, but AlphaGo Zero started with nothing but the simple rules of GO and instructions to learn to <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​g​</div>et better. At first the program was terrible but day by day it got better and after 40 days of thinking about the problem <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​became​</div> the <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline">​best </div>at it in the world. But of course after 40 days of constant self modification no human being can say how  AlphaGo Zero works.</font><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><a href="https://www.nature.com/nature/journal/v550/n7676/full/nature24270.html">https://www.nature.com/nature/journal/v550/n7676/full/nature24270.html</a><br></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><font size="4">It seems to me the next logical step would be to switch the program's interest from getting better at the game of GO to improving computer code, including its own. I wonder where that could lead.</font></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><font size="4"> John K Clark </font></div></div></div>