<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 30, 2017 at 9:47 AM, John Clark <span dir="ltr"><<a href="mailto:johnkclark@gmail.com" target="_blank">johnkclark@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​</div></div><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><b>They used their computers to simulate a quantum system</b>, the particular problem they solved is not very useful but the implications are enormous, it proves once and for all that a practical quantum computer that you can actually build can solve problems that a conventional computer can't. </div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">If I place 20 magnetized atoms in a lattice and then move one of those atoms how will the entire array move in response?  A good home computer could solve that problem but the difficulty increases exponentially as the number  of atoms increases, when you get to about 50 atoms even the largest supercomputer on Earth starts to beg for mercy, but in the new reports one quantum computer solved the 51 atom problem and the other solved 53. T<b>he mechanical details of the 2 machines are different, one used very tightly focused LASER beams and rubidium atoms and the other used electrically charged ytterbium ions, but they both got the job done.</b> </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Which is it? Quantum computers simulated on conventional computers or real quantum computers?</div><div><br></div><div>-Dave</div></div></div></div>