<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><p class="MsoNormal" style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px">I am eager for AI systems to get smarter than humans.  Then we can see which political party they join, see if they switch parties as they self-train and get smarter, etc.  That would be a kick: we could set some of them to get all their information from CNN, another from Reason.com, another from Fox, make bets on their scores from I-Side-With, that kinda thing.  That would be a hoot.<span class="gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><u></u><u></u></font></span></p><span class="gmail-HOEnZb" style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:19.2px"><font color="#888888"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">spike</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">The problem is that who is smart should be determined by who makes the most correct predictions.  That's how we judge a theory, right?</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">Being economics blind I cannot judge their predictions, but I do know that every year they seem to appear in Congress trying to explain why their predictions from last year didn't work out.  Then they give a new set of predictions.  I have often said that the worst mistake is to keep repeating your mistakes.</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">But, you say, who else would they listen to?  Somebody with a better track record.  That, of course, will change every year, or quarter, or month..................</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">The Law of Unintended Consequences fouls everything.  So many variables when you are dealing with worldwide things like economics.  Even a 40 acre farmer has too many to make successful predictions every year.</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">So, for people, or for AIs, please define 'smart'.  Compared to the 'real world', chess is simple.  Give an AI a problem like this:  what will happen to the economy as a result of the new tax laws.  Ask a panel of economists the same question.  Now that's a game I'd like to see played.  I predict that both will lose, giving poor predictions.</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">Did you ever notice that 'now then...' is completely absurd?</p><p class="MsoNormal"><br></p><p class="MsoNormal">bill w</p></font></span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 16, 2018 at 4:50 PM, spike <span dir="ltr"><<a href="mailto:spike66@att.net" target="_blank">spike66@att.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="m_3966069270590704460WordSection1"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><span class=""><b>On Behalf Of </b>John Clark<br><br></span><span class=""><b>Subject:</b> Re: [ExI] Neural networks score higher than humans in reading and comprehension test<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial",sans-serif">On Tue, Jan 16, 2018 at 2:55 PM, Dylan Distasio <<a href="mailto:interzone@gmail.com" target="_blank">interzone@gmail.com</a>> wrote:<u></u><u></u></span></p></div><div><div><span class=""><div><p class="MsoNormal"> <u></u><u></u></p></div><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in"><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Arial",sans-serif">​> >​…</span>in theory, adversarial attacks can be used to game machine learning systems in a black hat hacking sort of way.  You could trick the system into doing exactly what you want it to just by feeding it bad data for ill gotten gain.<span style="font-family:"Arial",sans-serif"><u></u><u></u></span></p></div></div></blockquote><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></span><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:13.5pt;font-family:"Arial",sans-serif">​>…It's certainly a good thing that unlike computers its impossible ​to fool human beings, otherwise we could end up with a president who was not only crazy but also stupid....  John K Clark </span><span style="font-family:"Arial",sans-serif">​<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">I am eager for AI systems to get smarter than humans.  Then we can see which political party they join, see if they switch parties as they self-train and get smarter, etc.  That would be a kick: we could set some of them to get all their information from CNN, another from Reason.com, another from Fox, make bets on their scores from I-Side-With, that kinda thing.  That would be a hoot.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><u></u><u></u></font></span></p><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">spike<u></u><u></u></p></font></span></div></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div></div></div></div></div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
extropy-chat mailing list<br>
<a href="mailto:extropy-chat@lists.extropy.org">extropy-chat@lists.extropy.org</a><br>
<a href="http://lists.extropy.org/mailman/listinfo.cgi/extropy-chat" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.extropy.org/<wbr>mailman/listinfo.cgi/extropy-<wbr>chat</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>